lunes, 08 de septiembre del 2008 23:50 Hora de Perú Perito de EE.UU. no pudo identificar fuentes de documentos desclasificados La perito estadounidense Kate Doyle, funcionaria de la ONG norteamericana Archivo Nacional de Seguridad, no consiguió identificar a ninguno de los ex funcionarios del gobierno peruano que presuntamente informaron a la embajada norteamericana en el Perú que Fujimori practicaba una estrategia de doble cara para combatir al terrorismo.   Cambiar tamaño Esta omisión, según destacó el abogado César Nakazaki, defensor del ex presidente Fujimori, no le da ningún valor a su testimonio de perito, porque la ley peruana sostiene claramente que las pruebas referenciales, que se basan en los dichos de otros, solo tienen valor cuando se identifica a la fuente. “Documento o testigo que no identifica a su fuente no tiene valor para condenar a nadie”, aclaró. Doyle, según lo reconoció en su declaración ante la sala penal, fue traída al Perú por la ONG “caviar” Aprodeh para reconocer la autenticidad de 49 documentos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos, referidos a informes de inteligencia de los funcionarios de la embajada de EE.UU. en Lima, emitidos en 1991 y 1992 y referidos a la lucha antisubversiva y los sucesos de Barrios Altos y La Cantuta. Incluso, admitió que ella no ha analizado ninguno de los 49 documentos y que su presencia en la audiencia solo tenía la finalidad de reconocer que éstos han servido para la aplicación de condenas por violaciones a los DDHH en Argentina, El Salvador y Guatemala. Nakazaki observó igualmente que de la revisión de los 49 documentos desclasificados, solo uno de ellos menciona al ex mandatario Fujimori y, lo que es más grave, se trata de un pequeñísima cantidad en relación al voluminoso número de 17,520 documentos emitidos por la embajada en esos años cuando era embajador Anthony Quainton. Según Nakazaki, los peritajes carecen de la más elemental seriedad no porque se hayan hecho a pedido de una de las partes, sino porque no son trabajos independientes e imparciales, como es lo mínimo que se puede pedir a una pericia que se precie de tal. Frente a la próxima comparecencia de representantes de la CVR, que lo harán igualmente en la condición de peritos, Nakazaki resaltó que ellos igualmente son testigos de referencia, que no han conocido los hechos de manera directa y, por lo tanto, las acusaciones que hagan deberán estar acompañadas de la identificación de sus fuentes(Tomado de La Razon).