martes, 10 de junio del 2008 12:55 Hora de Perú Afirman que Sala decidirá si anula sentencia benigna que se impuso a Miguel Toledo por violación La Cuarta Sala Penal para Reos Libres decidirá si declara procedente el recurso de apelación que presentó la joven Milady Rojas, contra la sentencia benigna que dictó el juez Wilmer Chapoñan, de cuatro años de prisión suspendida, para Miguel Toledo, por el delito de violación sexual con agravante, informó hoy la abogada Dora Garrido.   Cambiar tamaño La letrada sostuvo que esta apelación se presentó porque el juez del 31º Juzgado Penal de Lima, Chapoñan Miranda, dictó en primera instancia una pena por debajo de lo tipificado en la legislación, pese a haberse comprobado el delito. “Luego de dictarse esta incongruente sentencia en noviembre pasado, pedimos la nulidad por la desproporcionalidad entre la pena y el delito que cometió Miguel Toledo.” Explicó que de acuerdo con el Código Penal de esa fecha, la sentencia mínima era de cinco años y la máxima de diez para el delito de violación sexual con agravante. Sin embargo, señaló, el juez Chapoñan sólo le impuso a Toledo una condena de cuatro años de prisión suspendida, pese a que la Fiscalía pedía 10 años. El recurso presentado señala que en esa condena existen vicios procesales y que la pena impuesta a Miguel Toledo no se ajusta a la gravedad de los hechos por los cuales fue condenado, anotó. Recientemente, la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) abrió investigación preliminar al presidente de la Corte Superior de Lima, César Vega Vega, por presuntamente haber designado irregularmente al juez Chapoñan en el 31º Juzgado de Lima, para que favorezca a Miguel Toledo. “De la noche a la mañana sacaron al magistrado del 31º Juzgado y por arte de magia pusieron a Chapoñan sólo para sentenciar a Toledo. Eso debe investigarse”, manifestó la letrada. Cabe señalar que en una anterior sentencia, dictada en febrero de 2006 por el juez Adolfo Farfán, también se condenó a Toledo a cuatro años de prisión suspendida. En este caso, la Ocma sí investigó y dispuso la suspensión en julio pasado por 60 días sin goce de haber para dicho magistrado, por las irregularidades en su actuación cuando estuvo a cargo de este proceso.