CONGRESO DE LA REPÚBLICA
SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001

COMISIÓN INVESTIGADORA
DE LA INFLUENCIA IRREGULAR EJERCIDA DURANTE EL GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI (1990 - 2000) SOBRE EL PODER JUDICIAL, MINISTERIO PÚBLICO Y OTROS PODERES E INSTITUCIONES DEL ESTADO VINCULADAS A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
(Sesión Pública)

JUEVES 25 DE ABRIL DE 2002
PRESIDENCIA DEL SEÑOR FAUSTO ALVARADO DODERO

—A las 09 horas y 35 minutos, se inicia la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Sesión de la Comisión Investigadora de la influencia irregular ejercida durante el gobierno de Alberto Fujimori Fujimori sobre el Poder Judicial, Ministerio Público y otros poderes e instituciones del Estado vinculadas a la administración de justicia.
Son las 9 y 35 de la mañana del jueves 25 de abril de 2002, en la Sala de Audiencia de la Base Naval del Callao.
Contamos con la presencia de los señores congresistas Jorge Mufarech Nemy, Gerardo Saavedra Mesones y, bajo la Presidencia, Fausto Alvarado Dodero.
Con el quórum correspondiente, se abre la sesión.
Señores congresistas, esta sesión tiene el carácter para efecto de llevar a cabo la declaración del doctor Vladimiro Montesinos Torres, quien se encuentra presente en la Sala.
Señor Montesinos, buenos días.
El señor MONTESINOS TORRES.— Buenos días, señor Presidente, señores congresistas.
El señor PRESIDENTE.— Doctor Montesinos, ésta es una comisión investigadora designada por el Pleno del Congreso para investigar la influencia irregular habida durante el gobierno de Alberto Fujimori Fujimori, desde 1990 al 2000, sobre el Poder Judicial, el Ministerio Público y otros poderes instituciones del Estado vinculados con la administración de justicia.
Esta Comisión ha creído pertinente tomarle declaración a usted, doctor Montesinos, sobre este periodo.
Usted está plenamente identificado, es el doctor Vladimiro Montesinos Torres, quien ha sido conducido a esta Sala por el resguardo de la Marina de Guerra del Perú, encargada de su custodia.
Tiene alguien alguna duda sobre la identidad del doctor Montesinos.
Entiendo que usted no tiene ningún documento de identidad.
El señor MONTESINOS TORRES.— No tengo ningún documento.
El señor PRESIDENTE.— Doctor Montesinos, no sé si usted previamente quisiera se definiera el ámbito de la Comisión.
Lo que le he expresado es que ésta es una comisión investigadora para ver el periodo de Alberto Fujimori y su influencia en el Poder Judicial. Sobre eso si usted nos tuviera algo que decir durante su gestión.
El señor MONTESINOS TORRES.— Podría precisarme el ámbito, por favor.
El señor PRESIDENTE.— Sí, lo que le preguntaba, usted ha ejercido una función, que todos conocemos, como asesor del Servicio de Inteligencia Nacional.
Como le digo, la Comisión investiga el periodo de Alberto Fujimori y su influencia que ha tenido, irregular, en el Poder Judicial, en el Ministerio Público y otros poderes e instituciones del Estado vinculadas a la administración de justicia.
Pero quiero hacerle una pregunta de carácter genérico. ¿Conociendo usted el ámbito de investigación de la Comisión qué nos podría decir usted sobre ese periodo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Señor Presidente, como cuestión previa es obligación mía prestar mi declaración a esta Comisión y es mi propósito hacerlo; pero antes de iniciar la sesión quisiera someter a su consideración lo siguiente: para hoy he sido notificado por su Presidencia para estar presente en esta diligencia, que por la naturaleza de los temas es una sesión que debe durar mínimo entre 6 y 7 horas porque estamos hablando acá de temas de Poder Judicial, Ministerio Público, Tribunal Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones. Estamos hablando de una década y estamos hablando de casos emblemáticos, como es el caso del señor que tiene sumo interés de saber lo que pasó con él.
Entonces, hecha esta atingencia de mi parte quiero poner en su consideración que hoy día, a la 10 de la mañana, o sea, dentro de media hora, se está constituyendo acá el Segundo Juzgado para dos diligencias: una, a las 10; y, otra, a las 12, por ese mismo juzgado.
Ayer me ha llegado una notificación, que la tengo aquí, la ponemos a la vista, que a las 2 de la tarde tengo otra diligencia por la Fiscalía y a las 3 de la tarde hay otra diligencia.
Entonces, vale decir que en la mañana tengo que estar con ustedes media hora, una hora, dos horas; a continuación viene la doctora Jimena Cayo; después viene esta Fiscalía, y después viene otro juzgado.
Mi propósito era concluir con ustedes todo el día y las diligencias programadas por el juzgado pueden ser tranquilamente reprogramadas.
Es por ese motivo que ayer hice saber a los juzgados que iba a hacer la declaración ante esta Comisión para que postergaran las diligencias, que fácilmente lo pueden hacer; pero los jueces se empeñan en venir aquí y, entonces, me ponen en una situación de encrucijada a mí, que yo humanamente no puedo llevar a cabo en un día —y eso lo sabe el señor Mufarech— cinco diligencias en cinco procesos penales con cinco declaraciones con la magnitud de los problemas.
Entonces, hay también un problema humano, de resistencia de una persona. O hago la declaración con ustedes todo el día y cumplo con esa obligación; o suspendo esta diligencia, que no es mi propósito frustrarla sino colaborar, para hacer las diligencias judiciales.
Yo quisiera que antes de iniciar la diligencia y no está presente aquí mi abogado precisamente porque está en el Poder Judicial coordinación para la suspensión de esas diligencias.
Yo no puedo estar sujeto a una decisión los cuales vienen acá, dos minutos que ustedes salgan ingresen ellos, levanten las actas y se vayan. Entonces, ¿qué cosa es un juego o informalidades? No desearía en ese sentido, señor Presidente.
Entonces quisiera que usted me definan. Vamos a estar todo el día y yo me quedo todo el día con ustedes para responder todas las preguntas que ustedes tengan por conveniente y dejar agotado el tema para que ustedes no vuelvan en otra oportunidad; o ustedes toman la decisión de suspender la diligencia y yo continuar con mis diligencias judiciales.
En lo personal, para mí más cómodo sería hacer las diligencias judiciales porque es una cosa que yo como abogado las manejo muy bien. Éste es un tema más profundo, éste es un tema de carácter político que produce un desgaste. Y si yo tuviera que escoger entre las dos cosas escogería lo judicial; pero responsablemente he decidido la colaboración con la Comisión.
Por eso es que le pongo en consideración que me definan para yo tomar una decisión.
El señor PRESIDENTE.— Se suspende por breves momentos la sesión.
—Se suspende la sesión.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Doctor Montesinos, nosotros vamos a llevar adelante la diligencia.
En las coordinaciones que se ha hecho con la juez Jimena Cayo, solamente ella va a levantar un acta que no se puede realizar la diligencia por estarse realizando.
En cuanto a la otra diligencia, obviamente nosotros vamos a proseguir con nuestra diligencia hasta terminarla.
En el momento que nosotros terminemos usted está a disposición de las autoridades. Yo no le puedo garantizar para adelante que una autoridad no venga para hacer una diligencia.
Pero si usted en ese momento puede alegar el tiempo que ha tenido ya dedicado a una diligencia de este carácter, usted puede invocar el carácter humano, lo que está expresando.
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, señor Presidente, hay que ser realistas acá, yo soy un hombre práctico.
Acá hay una voluntad, entonces si saben perfectamente que viene la Comisión y están notificando, y el INPE tiene conocimiento de la Comisión está poniendo que estaremos hasta por lo menos las 17 horas, cómo es que programan diligencias en esas circunstancias.
Yo no podría estar cinco horas hablando con ustedes y después a las 2 de la tarde entrar a otra diligencia, porque el juez me va a decir: "Yo no tengo que ver nada con la diligencia del Congreso, son poderes totalmente independientes y voy a continuar con mi diligencia".
Entonces, en esas circunstancias yo tendría que decir: bueno, señores, no declaro a la Comisión y declararé a las 2 de la tarde cuando venga el fiscal o cuando venga la doctora Jimena Cayo o estaré presente donde el doctor Peña, que para mí me es igual que me lean la sentencia hoy día o que me lo lean dentro de dos días porque no va a variar el hecho. Se trata de un proceso penal sumario y en el sumario en el momento que notifican es porque va a haber una sentencia condenatoria.
Entonces, a mí me da igual que me la lean hoy o me la lean dentro de tres días.
Yo no es que esté queriendo frustrar la diligencia por un capricho, sino porque quiero dedicar todo el día a cumplir con ustedes.
Pero si se trata de esas formalidades, entonces yo lamentablemente tendré que guardar silencio.
El señor PRESIDENTE.— Está presente el doctor Pedro Vidaurre, ¿quiere acompañarnos?
Doctor Montesinos, nosotros vamos a llevar la diligencia hasta la hora, puede ser las 5 de la tarde, lo que yo no quiero es expresarle algo que ya no depende de la Comisión.
La Comisión se va a tomar todo el tiempo y consideramos que el Congreso prevalece; por otro lado, las notificaciones que han sido remitidas por la Comisión son con antelación a las que han llegado para estas diligencias.
Lo que yo quiero es serle totalmente sincero en el caso.
Nosotros terminamos la diligencia y yo no le puedo garantizar, porque no tengo yo ninguna atribución para garantizarle que no venga una autoridad y habilite hora para realizar una diligencia.
También por ese lado quiero que usted también comprenda a la Comisión.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero ustedes, como Poder Legislativo, tienen las facultad de hacer las coordinaciones con el INPE y el INPE no puede dar pase a diligencias en un mismo día y en una misma fecha a cuatro, cinco diligencias judiciales.
Entonces, tranquilamente el INPE puede decir a los juzgados: "Señores, todo el día está tomado por el Congreso de la República", y los jueces reprogramen. Así ha sido en otras oportunidades. O sea, sí tienen esa facultad ustedes, ya se ha hecho en otras ocasiones.
El señor PRESIDENTE.— Empezada en la hora indicada, terminará a las 5 de la tarde.
Señor Montesinos, ya le expresé el ámbito de investigación de la Comisión, en el tiempo y en la materia. Obviamente podrían haber infinidad de preguntas, preferimos empezar por una declaración suya sobre lo que pueda aportar a esta investigación y después nosotros haríamos algunas preguntas para complementar la información que queremos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Señor Presidente, yo le rogaría y a usted por su intermedio a los señores congresistas que tuvieran la gentileza y obviamente la paciencia de esperar a la doctora Valdivia, que está en camino. No debe de tardar más de 15 ó 20 minutos en estar aquí.
El señor PRESIDENTE.— Doctor, queremos invocarle a usted, que es abogado también, quisiéramos empezar la diligencia.
Si hubiera algún tema en especial que usted considere que debe estar su abogada, podríamos suspenderla; pero en lo posible iniciar de una vez la diligencia porque tenemos que en breves momentos justamente se van a apersonar, entiendo, los otros juzgados que han solicitado la hora.
Entonces, le rogaría si pudiéramos de una vez empezar en aquellas cosas que no requieran la presencia de su abogada.
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, señor Presidente, usted sabe que hay la unidad de la defensa y la unidad de la defensa ella no puede saber lo que yo voy a decir o lo que no voy a decir. Después van a haber preguntas de ustedes, va a estar desfasada en cuanto al concepto macro de lo que yo voy a exponer, porque yo me voy a remontar al tema del 5 de abril del 92 para reproducir de ahí para adelante. Porque los escenarios de ustedes empiezan a partir de esa fecha.
Entonces, tengo que hacer una narración de por lo menos una o dos horas. Sobre esa base van a venir preguntas de ustedes, van a tener que hacer una intervención.
Yo no tengo ningún inconveniente en hacerlo (2). Si la juez se aparece aquí yo en ese momento arranco mi explicación para no dar el pie a entrada a que puedan decir que no se ha iniciado la diligencia.
Simplemente estoy pidiéndole un cuarto de intermedio. Ya la diligencia se ha iniciado desde el momento que estoy identificado, desde el momento que estoy sentado acá en la Sala, desde el momento que estoy conversando con ustedes ya se inició la diligencia.
El señor PRESIDENTE.— Yo entiendo, pero la diligencia fue programada para las 8 y media, son casi las 10 de la mañana, es una hora y media.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero ha habido estas atingencias y además yo les rogaría que más bien que me devuelvan...
El señor PRESIDENTE.— Señor Montesinos, vamos a ordenarnos en el uso de la palabra.
Le quiero expresar que no tengo inconveniente si ponemos una cantidad de minutos, es decir, porque son en estos momentos en mi reloj cinco para las diez, podemos esperar hasta las 10 y 5.
El señor MONTESINOS TORRES.— Correcto.
El señor PRESIDENTE.— Se suspende la sesión hasta las 10 y 5.
—Se suspende la sesión a las 09 horas y 55 minutos.
—Se reanuda la sesión a las 10 horas y 15 minutos.
El señor PRESIDENTE.— Se reabre la sesión siendo las 10 y 15.
Doctor Montesinos, vamos a tomarle juramento.
Jura usted decir la verdad, sólo la verdad y nada más que la verdad.
El señor MONTESINOS TORRES.— ¡Sí, juro!
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias.
Puede tomar asiento.
Doctor Montesinos, vamos a llevar a cabo la diligencia, con su consentimiento, sin la presencia de su abogada.
Le reitero la pregunta, si usted pudiera hacernos un relato de lo que ha sido su actuación como funcionario del gobierno pasado durante el periodo que le he mencionado.
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo quisiera esperar la presencia del doctor Mufarech.
El señor PRESIDENTE.— Está presente, la sala llega hasta el comedor.
Puede continuar, doctor Montesinos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Señor Presidente, señores congresistas: Antes de iniciar mi explicación quisiera plantear una cuestión previa a la Comisión de su digna Presidencia y poner de por medio un antecedente.
Cuando vino aquí la Comisión que preside el señor congresista general de división Marciano Rengifo Ruiz para investigar el tema de las interceptaciones telefónicas, al inicio de la diligencia me vi precisado a plantearle al señor general de división Marciano Rengifo Ruiz que se inhibiera del interrogatorio que me iban a hacer por cuanto él, el año 1990, en el segundo semestre, cuando el señor Fujimori era Presidente de la República, el general Rengifo se desempeñaba como Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, y yo personalmente le he llevado a él las interceptaciones telefónicas que se hacían en función de objetivos políticos diseñados por el Presidente; y, por lo tanto, conocía de esos hechos.
Y si conocía de esos hechos obviamente debería formar parte de la investigación, y entonces adolecía del requisito de la imparcialidad para continuar en el conocimiento de esa comisión. Tanto más que le hice referencia en esa ocasión de que ese hecho de la interceptación telefónica que él tuvo conocimiento como jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, en el segundo semestre del año 90, que desempeñó esa función, cuando era comandante general de la Marina de Guerra el Almirante Luis Montes Lecaros, comandante general del Ejército el general Jorge Zegarra Delgado y comandante general de las Fuerza Aérea general Arnaldo Velarde Ramírez, le hice recordar que el año 1973, cuando él era comandante del Ejército y trabajábamos en la calle Pescadería, donde hoy funciona la oficina de la Primera Dama, ahí funcionaba en el gobierno militar la Oficina del Primer Ministro. Y el Primer Ministro el año 73 —felizmente vive— era el general Edgardo Mercado Jarrín, yo trabajaba como asesor de él y en ese local de Palacio de Gobierno, en el segundo piso, había un puesto de escucha de teléfonos bajo la dirección del entonces comandante Marciano Rengifo Ruiz.
Yo como oficial del Ejército operaba ese puesto por órdenes del comando del Ejército, y todos los días a la una de la tarde, en el almuerzo que presidía el entonces secretario Primer Ministro, que era el general Artemio García Vargas, fallecido en un accidente de helicóptero siendo ministro de Transportes en el gobierno del señor Morales Bermúdez, escuchaba las exposiciones de todas las interceptaciones que se hacían a lo largo del día, a la hora del almuerzo. Y mencioné quienes eran los oficiales que participábamos de eso, que están todos vivos, a excepción del general Artemio García Vargas, el comandante Marciano Rengifo Ruiz, hoy general de división, el general Jorge Zegarra Delgado, es hoy general de división, en esa época comandante del Ejército, el general de división Pedro Villanueva Valdivia, en esa época comandante del Ejército, y el mayor Rubén Hoyos Rubio, hermano del general Hoyos Rubio, fallecido.
Entonces, todo ese equipo de oficiales trabajábamos en ese puesto. La operación es llamaba Motel, el año 1973, y el jefe de la Operación Motel era el general Marciano Rengifo Ruiz, en esa época comandante del Ejército.
Entonces, le hice recordar en la diligencia esos hechos, de que la interceptación no había nacido con el señor Fujimori ni era el descubrimiento de la pólvora, sino empezó en el Gobierno Militar con el general Clemente Noeli Moral, que en esa época era mayor, el coronel Edgar Questellancen y el general Juan Sánchez Gonzales, con conocimiento del general Velasco, en un primer momento, y posteriormente con conocimiento del general Morales Bermúdez, que sabía perfectamente porque su director de Inteligencia era el general Juan Sánchez Gonzales. Y cuando el señor Morales Bermúdez era jefe de Estado Mayor, general del Ejército, y Mercado Jarrín era el Comandante General, todos los días iba el señor Morales Bermúdez a hacer parte con el comandante general y ministro de Guerra llevándole las interceptaciones telefónicas que el director de Inteligencia del Ejército, Juan Sánchez Gonzales, hacía sobre objetivos políticos y sobre objetivos militares. Yo recibía personalmente ese parte y lo hacía pasar al general Morales Bermúdez al despacho del Ministro de Guerra.
Ustedes dirán, ¿qué tiene que hacer eso con el detalle? He hecho esta introducción porque voy a plantear ahora una cuestión previa con el antecedente que ese día vino el general Rengifo le pedí la inhibición y ellos tomaron una decisión.
Entonces, narrada esa situación hoy, con todo respeto por las personas, voy a plantear también una cuestión previa solicitando la inhibición del señor congresista que está aquí presente Cruz Saavedra.
—Se suspende la sesión pública y se pasa a sesión reservada.
—Se reanuda la sesión pública.
El señor PRESIDENTE.— Se cambia el carácter de la sesión a pública, por lo tanto, si pudieran avisar para que pasen los asesores.
Se reabre la sesión.
Puede continuar, doctor Montesinos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Señor Presidente, señores congresistas, quiero hacer una narración previa para después pasar a casos puntuales, como es el caso del señor Mufarech. Tengo entendido, y es lógico, natural y comprensible, que quiere saber qué es lo que pasó. Yo le voy a responder hoy día a sus interrogantes.
Quiero partir iniciando mi declaración que yo estoy admitiendo mi responsabilidad en los hechos que me corresponden y no me estoy corriendo a lo que pudiera haber cometido de actos antijurídicos, eso como cuestión previa. O sea, yo no he venido a decir: "yo no fui, yo no hice", lo que me corresponde lo asumo y si tengo que pagar prisión por eso lo voy a asumir con toda virilidad y coraje, como corresponde a una persona que puede haber cometido errores, que los puede reconocer y los asume con entereza moral. Por eso empiezo la declaración, con esa premisa, explicando qué es lo que pasó.
¿Por qué se toma la decisión del 5 de abril? Y ahí ya entra el tema de lo que es la influencia que ustedes han llamado o denominado irregular ejercida durante el periodo 90-2000 en el tema del Poder Judicial, el Ministerio Público y otras instituciones y poderes vinculados a la administración pública o a la administración de justicia.
Voy a hablar de los preámbulos de por qué se toma la decisión del 5 de abril del 92.
Recordarán ustedes que el año 1991 el Congreso de la República, estando vigente la Carta Constitucional del año 79, le otorga al Poder Ejecutivo facultades delegadas para que pueda legislar mediante decretos legislativos en materia de terrorismo, en materia de narcotráfico y en materia económica.
En base a estas facultades delegadas es que se diseña la estrategia de pacificación nacional que se implementó con el objetivo de enfrentar a Sendero Luminoso, al MRTA, que en alianza con el narcotráfico se habían convertido en factores de perturbación de la seguridad; y, por tanto, amenazaban la viabilidad y la estabilidad del Perú como Estado-nación.
Paralelamente a eso, en esas circunstancias, el año 91, situándonos en el tiempo, había una situación difícil en el campo económico por las circunstancias que ustedes las conocen mejor que yo, que no las voy a repetir. Entonces había que reinsertar al Perú en la comunidad financiera internacional, había que darle viabilidad al estado para que pudieran venir las inversiones por cuanto el tema de la subversión, el tema de la violencia, la guerra interna desatada por Sendero y el MRTA, como grupos alzados en armas que desafiaban la autoridad del estado, amenazaban la democracia, el estado de derecho; y, por tanto, era un factor determinante para que no pudieran venir las inversiones que atentaban contra el tema de la estabilidad económica en el país.
En ese proceso, quien les habla, le cupo la responsabilidad de elaborar todo el marco jurídico en el tema de la pacificación nacional. En el campo económico hubieron otras personas, yo voy a hablar lo que me correspondió a mí.
En el mes de noviembre del año 91 se expiden, si mal no recuerdo, entre 123 ó 127 decretos legislativos referidos a esos tres rubros, al rubro de terrorismo, de narcotráfico y del tema de la parte económica. Yo les hablaré del campo que me correspondió.
En ese marco jurídico, se diseña y se concibe la nueva estrategia de pacificación en la cual se diseñaba un plan sobre el accionar contra las organizaciones subversivas, que tenían que estar basadas donde el esfuerzo de búsqueda debía orientarse fundamentalmente a las dirigencias o a los cabecillas y no a los elementos de maniobra por cuanto eso distraía a las fuerzas del orden.
Por otra parte, había que hacer una reestructuración en el campo militar, en el dominio militar porque la experiencia de la guerra nos había demostrado que Sendero Luminoso tenía una unidad política y una unidad militar, o sea, había un mando político, que era Abimael Guzmán; y un mando militar, que lo conducía Feliciano. Y ese mando militar tenía en el tiempo lo que se llamaba la continuidad.
En la parte del estado de derecho, ¿qué sucedía? Como el bastión de la subversión se inició emblemáticamente en el tema de Ayacucho, el Presidente Belaunde a fines del año 1982 designó al general Clemente Noeli Moral como el Primer Comando Político Militar para que hiciera frente a este problema.
El señor PRESIDENTE.— Podríamos suspender un momentito la sesión.
Puede continuar, doctor Montesinos Torres.
El señor MONTESINOS TORRES.— Repitiendo, el señor Presidente Constitucional de la República, el arquitecto Belaunde, designa al general Clemente Noeli Moral como el Primer Comando Político Militar, con jurisdicción en Ayacucho.
Pero, ¿qué sucede? Los comandos militares todos los años eran cambiados de colocación. Estuvo Noeli Moral, pasó el tema de Ucchuracay, conocido por todos; después vino el general Huamán, que fue relevado por el Presidente Belaunde y fue enviado a México; después vino el coronel Wilfredo Mori *Osmor*, que ascendió a general y se quedó en general; después vino el general Gil Jara.
Vale decir que la estrategia militar duraba 12 meses porque el general que entraba a ese Comando Político Militar solamente podía permanecer un año en el comando, y era cambiado él y todos los oficiales; o sea, no había una unidad en el componente militar. Mientras en la parte del adversario había una continuidad, y eso era una vulnerabilidad.
No se podían efectuar los cambios porque el oficial que ingresaba recién conocía el terreno, recién conocía el personal, y a los tres, cuatro o cinco meses que ya se compenetraba con el escenario era cambiado de colocación; eso permitía un avance. Por eso es que Sendero comenzó a ampliar el radio de acción a otras áreas que motivó que sembraran otros comandos políticos militares. Y eso dentro del análisis conceptual para elaborar la estrategia de pacificación nacional fue un elemento gravitante y determinante para darle una continuación, y por eso es que se diseña todo el marco jurídico.
Ahora, obviamente la estrategia de pacificación parte por cuatro ejes centrales. Una, es la decisión política. Si no hay la decisión política del Jefe de Estado, vale decir el Presidente de la República, nada podía marchar en el estado. La decisión, o sea, el liderazgo es fundamental; pero ese liderazgo si no tiene a su vez el correlato en tres vías complementarias también queda en el aire.
Entonces, la primera vía y la más trascendente era el marco jurídico que le diera un soporte a la decisión política de gobierno. Si ese marco jurídico o esa decisión política no estaba expresada en un marco jurídico no se podía graficar y las fuerzas del orden actuaban en una situación de indefensión o de ilegalidad.
Hay que tener en consideración, yo he conversado con Abimael Guzmán más de 5 mil horas desde que fuera detenido desde el año 92, y durante todos esos años yo he tenido oportunidad de poder saber cuál era la concepción. Entonces, me pone un día metafóricamente este ejemplo, me dice: "mire, la batalla que teníamos contra el estado peruano era como un partido de ajedrez". Y le digo: "¿Cómo es eso, hermano?" "Vamos a sentarnos", y yo estaba acá y al otro lado estaba el Presidente de turno, "bueno, yo tenía el control de las tres cuartas partes de la mesa no por diversión sino porque ustedes mismos decían que Sendero —y seguía los mapas— tenía el control de casi las tres cuartas partes del territorio nacional y por eso graficaban con rojo".
Entonces, yo le digo: "no sea usted tan pretencioso porque eso tampoco no es real". "Bueno —me dice— para que no tenga usted sentimientos de culpa o sentimientos que lo avergüencen vamos a invertir la figura y yo tenía solamente la cuarta parte de la mesa y ustedes tenían el control de las tres cuartas partes. Pero ¿qué sucede? Mientras yo tenía una unidad y un objetivo político, en el otro lado no había la unidad y el objetivo político; y mientras yo tenía una estrategia militar definida, con objetivos militares definidos en función de estrategia política y había un trabajo en el campo educativo para ganar la mente de las personas, en el otro lado no se daban esos elementos. Entonces, me permitía avanzar y por eso es que yo digo que iba avanzando hasta tener las tres cuartas partes de la mesa y obviamente buscaba el equilibrio estratégico". El mejor ejemplo es que salía el general Cisneros Ezquerra o salía el general Sinesio Jarama Dávila y nos decía: Sendero está ganando la guerra, el estado la está perdiendo, (4) las fuerzas del orden están desmoralizadas y, entonces, me dice, los más conspicuos generales de la Fuerza Armada eran los principales promotores para levantar la moral y la capacidad combativa de nuestra gente porque nosotros les hacíamos escuchar esas conversaciones y eso nos motivaba de que estábamos en el camino correcto.
Entonces, todas estas cosas dieron lugar a la elaboración de este paquete de decretos legislativos que se dieron en el mes de noviembre de 1991, entre las cuales como le digo la decisión jurídica era determinante porque el tercer elemento gravitante era hacer un trabajo integrado de toda la comunidad de inteligencia para orientar el esfuerzo de búsqueda precisamente a las dirigencias subversivas y no a los elementos de maniobra porque la guerra contra la violencia es una guerra no militar, es una guerra de inteligencia y es una guerra de operaciones ecológica; o sea, es simplemente obtención de informaciones y manejo de medios de comunicación, el que maneja esas dos vigas gana la guerra, el elemento militar es un elemento subsecuente por eso ...
El señor PRESIDENTE.— ¿Cuáles fueron las dos?
El señor MONTESINOS TORRES.— La guerra de la inteligencia y las operaciones psicológicas, o sea, manejo de medios de comunicación. Para enfrentar a cualquier organización subversiva yo tengo que tener una guerra de inteligencia y operaciones psicológicas, yo no le puedo dar al adversario publicidad por qué, porque le estoy levantando su (ininteligible). Le pongo un ejemplo, le voy a poner un ejemplo ...
El señor PRESIDENTE.— Puede continuar.
El señor MONTESINOS TORRES.— Le pongo un ejemplo, señor Presidente, señores congresistas, cuando era Presidente el arquitecto Belaunde vino de visita el Presidente Alfonsín, ustedes recordarán que en la Plaza de Armas estando el Presidente Alfonsín en una ceremonia en Palacio de Gobierno explotó en plena Plaza de Armas un coche bomba; o sea, burlaron los controles de seguridad y lograron colocar un coche bomba que explotó.
Entonces, qué hace toda la prensa? Viene y levanta la noticia y entonces se cumple el vector de que con un acto tengo yo un nivel de publicidad gratuito que cuánto me costaría a mí ir a un medio de comunicación para tener una publicidad con un solo acto del Estado les da la publicidad que ellos la buscan y que el Estado porque no conocía la estrategia les daba los elementos para dinamizar eso.
Le pongo otro caso, Uchuraccay, cuando se produce el tema de Uchuraccay se arma semejante escándalo, yo no digo que fue un hecho bochornoso y execrable, pero al darles la publicidad y al darles la información yo estoy incentivando el tema.
Entonces, Sendero con el acto de Uchuraccay se hizo conocido a nivel internacional como una organización violenta. Si no hubiera sucedido ese acto no hubieran tenido la publicidad que tienen hoy día, entonces, el Estado gratuitamente les regaló la información.
Y les pongo un acto reciente. Se produce el accidente de las Torres Gemelas en Estados Unidos, ¿qué hace la violencia? La violencia utiliza dos elementos: la sorpresa y la iniciativa. ¿Por qué la sorpresa? Tiene que sorprender a las fuerzas del orden y tomar la iniciativa, tengo que actuar donde menos piense el adversario; entonces, nunca se imaginaron de que en simultáneo y en sincronización no iban a hacer actos en Nueva York y no iban a hacer actos en Washington, con una sincronización milimétrica y con un factor nuevo: ¿El hombre de armas está preparado para qué? Está preparado para enfrentar al adversario y para quebrar la voluntad y la moral del adversario con la amenaza de que yo lo voy a matar si es que no se rinde. Pero si al adversario no le interesa la vida y no le interesa que le apunten con un fusil el viene y se inmola me quebró el concepto; entonces, me quitó el elemento de disuasión, cómo puedo disuadir yo a un adversario si el adversario se va a inmolar, nunca un servicio secreto ni un aparato militar puede concebir a un adversario y yo voy a atacar y a conquistar una colina para rendirlos y para contar, pero si los que están ahí se inmolan me quitó el componente militar.
Entonces, ese es el concepto que hay que manejar y esos conceptos no se manejan. Entonces, qué sucede con el tema de las torres? Toman la iniciativa, la sorpresa y viene ese factor, logran en tiempo real el elemento que yo les digo de las operaciones psicológicas o del manejo de las comunicaciones hacerse conocido a nivel mundial con un acto de la magnitud que se produjo.
Entonces, estoy hablando el tema de lo que sucedió en Nueva York para que hagan ustedes guerra de inteligencia, o sea, fallaron los aparatos de inteligencia americanos, fallaron, hubo la iniciativa, hubo la sorpresa, la sincronización, lograron el efecto deseado, y utilizaron al máximo la publicidad. Entonces, el gobierno americano comete el error de magnificar el tema de la publicidad porque está incentivando la moral y la capacidad combativa de esa gente.
Entonces, yo desarrollo una estrategia en el campo militar y voy al área para golpear al elemento pero el elemento se disemina en todo el mundo y entonces nuevamente estamos viendo las alarmas que está haciendo el FBI de objetivos y de blancos y someto a la población a una situación de inseguridad.
Retrotrayendo a la parte peruana. ¿Con la experiencia esa qué sucede? El Congreso deroga los decretos legislativos referidos a la pacificación nacional y al tema del narcotráfico, vale decir qué decretos, la nueva ley del Sistema de Defensa Nacional, la nueva ley del Sistema de Inteligencia Nacional, la nueva estructura organizativa del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, la reestructuración de las leyes orgánicas y finalmente en el campo del narcotráfico hay dos normas que fueron derogadas, una de ellas es la ley del lavado de dinero que se dio como iniciativa, que se sacó de lo que se llama el money laundry en Estados Unidos que se implementó como un dispositivo y el otro que era en el cual los funcionarios, militares, policiales o de inteligencia o miembros encargados de la investigación de los delitos de narcotráfico que incurrieran en encubrimiento de esos hechos, tendrían una doble sanción a la que le corresponde en el Código Penal para la persona que comete el hecho, el Congreso deroga esas dos normas.
Entonces es esa situación y ante el hecho que habían pasado muchos meses en el cual el Estado estuvo paralizado y no podía implementar la estrategia de pacificación porque no había el marco jurídico es que ahí se concibe la idea por el Presidente de la República de hacer el cierre del Congreso por cuando en el concepto que se apreció en ese momento, equivocado o no, yo estoy narrando la apreciación de la situación que hizo en esa época, no se podía salir adelante en esas circunstancias.
Entonces, viene el tema de abril, el 5 de abril donde se toma la decisión, la famosa Ley de Bases del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional, que yo la elaboré, lo estoy reconociendo, o sea, no me estoy corriendo a la responsabilidad, yo redacté esa ley y la firmaron conscientemente todos los ministros asumiendo los firmantes su responsabilidad porque yo soy asesor, pude elaborar la norma pero yo no la firmé, pero asumo mi responsabilidad en la parte que me corresponde.
Entonces, ahora entramos al tema de fondo. ¿Qué pasa con el tema de Poder Judicial y Ministerio Público, Tribunal de Garantías Constitucionales como se llamaba en la Carta Magna del 79 y Contraloría General de la República? La decisión del Presidente, como lo anuncia en su famoso mensaje, es la disolución del Congreso y el tema de la reorganización de estos poderes del Estado.
¿Y quién es el responsable, o sea, quién manejó a partir de ese momento el tema de Poder Judicial, quién se encargó de la reorganización del Poder Judicial, del Ministerio Público, del Tribunal Constitucional y de la Contraloría? Esta tarea la cumplió el señor doctor Santiago Fujimori Fujimori, el hermano del Presidente.
¿Con el apoyo de quién? Con el apoyo del Ministro de Justicia, don Fernando Vega Santa Gadea y con el concurso del entonces vocal superior Felipe Almenara Bryson.
Y hay dos personajes más que intervienen en estos hechos porque ustedes recuerdan de que se produce el cese de magistrados del Poder Judicial y el cese de magistrados del Ministerio Público y el cese de la Contralora que era la doctora Luz Aurea Saenz.
¿Quién toma la decisión en el cese de esos magistrados? La toma Santiago Fujimori con Fernando Vega, ¿pero quién es consultado para ese tema? Es consultado el señor doctor José Ugaz Sánchez Moreno que trabajaba estrechamente con Santiago Fujimori, él apoyó para escoger qué magistrados se quedaban y quienes salían pues la estrecha relación que tenía Ugaz con el doctor Santiago Fujimori y Ugaz por esa época permanentemente paraba viajando pero eso no impedía que el señor Fujimori le consultara y tanto es así que a mí me enviaban al Servicio de Inteligencia las relaciones para que yo enviara la información básica y los antecedentes de todos los magistrados y con esos insumos ellos tomaban las decisiones.
O sea, quienes manejaron la reorganización del Poder Judicial el año 92f con el conocimiento del Presidente Fujimori obviamente fueron Santiago Fujimori, Fernando Vega Santa Gadea, el vocal almenara Bryson, el doctor José Ugaz Sánchez Moreno y también contaron con el apoyo de Jaime Yoshiyama Tanaka.
Es este grupo el que define quiénes se quedan, quiénes se van y sobre esa base se firman los decretos leyes disponiendo los ceses y disponiendo los nombramientos en el Poder Judicial y en el Ministerio Público y la salida de la contralora y la reorganización en el Tribunal Constitucional.
Muy bien, entonces, todo lo que era el campo del Poder Judicial, del Ministerio Público fue manejado por estas personas desde el 92 hasta el año 96 ó 97 en que Santiago Fujimori deja formalmente las oficinas de Palacio y se traslada a una oficina privada pero desde esa oficina privada él continúa como asesor del Presidente Fujimori.
Ahora, hay otro hecho importante. La vinculación de Santiago Fujimori con el doctor Ugaz posibilita que el doctor José Ugaz haya sido nombrado en la década y eso lo podrán constatar ustedes pidiendo la información al Ministerio de Justicia procurador ad hoc del gobierno del señor Fujimori en la década en más de 7 u 8 casos de interés específico del Presidente Fujimori y de Santiago Fujimori.
¿Y por qué lo nombran? Lo nombran obviamente por la amistad que tenía con Santiago Fujimori y porque era un hombre de confianza del Presidente Fujimori, tan es así de que el año 94 cuando están en pleno funcionamiento de lo que se llamaba el Congreso Constituyente Democrático y era presidente de ese Congreso Democrático don Jaime Yoshiyama Tanaka, se idea la forma del nombramiento de magistrados que no se podía hacer por el Consejo Nacional de la Magistratura y se forma lo que se llama el Jurado de Honor.
Entonces, este Jurado de Honor que fue designado por el CCD fue monitoreado y los hombres escogidos por Jaime Yoshiyama con Santiago Fujimori y con el señor Ugaz, ya no interviene ya en esta fase el doctor Fernando Vega Santa Gadea porque ya no era Ministro de Justicia en ese momento.
Y todo el proceso de los nombramientos que se hicieron de los magistrados el año 94, todos, fueron directamente manejados por Santiago Fujimori con Jaime Yoshiyama y con Ugaz y los jueces nombrados en esa época todos fueron tamizados y comprometidos en el apoyo al gobierno de ese entonces, la gran mayoría han pasado por Palacio de Gobierno (5) y han conversado con Santiago Fujimori, con Jaime Yoshiyama y después de tener el compromiso coordinaban con el Jurado de Honor, recuérdese que en el Jurado de Honor estuvo el doctor Fernando de Trazegnies que después fue nombrado canciller de la república por el Presidente Fujimori ya en la administración 95-2000 en razón de que era una persona que tenía buen contacto con su hermano y con él por haber apoyado en esta tarea de la designación de magistrados en el año 94, muchos de los cuales hoy día son jueces de primera instancia y son vocales superiores y algunos de ellos supremos.
Hecha esta atingencia y llegando hasta ese año no sé si ustedes quisieran hacerme alguna pregunta de esos hechos para no hacer un desarrollo muy grande porque estoy hablando de una primera fase y alguna aclaración que ustedes quisieran hasta lo que he expuesto hasta aquí.
El señor PRESIDENTE.— Es un hito que empieza vamos a decir el año 90, obviamente entiendo que la preocupación del gobierno de Alberti Fujimori el año 90, la preocupación central era la lucha contra el terrorismo y va hasta el nombramiento del Jurado de Honor y el nombramiento de los vocales.
Yo tengo algunas preguntas antes de concederle el uso de la palabra a los demás congresistas. Y dejar algo en claro, el Congreso es un ente colegiado y en la historia está quedando que el Congreso es el que deroga alguna de las medidas que el gobierno propuso dentro de las facultades delegadas para la lucha contra el terrorismo, se está diluyendo la responsabilidad de quienes pudieron haber optado por esas derogatorias, porque en lo que me corresponde yo he estado presente en ese Congreso y, por el contrario, había que darle todas las facilidades o todo el marco jurídico al gobierno para que dentro de la democracia pudiera luchar contra el terrorismo y derrotarlo que era lo clave dentro de eso.
Entiendo que en aquella oportunidad, por ejemplo, le digo se vio el tema de los comandante generales de las respectivas armas que tenían un año solamente en el cargo, lo cual iba contra la unidad y la duración del mando y esto había sido una tradición en las armas en que se mantuvieron y ese año iba en que los primeros meses era en acomodarse al cargo, en una par o tres meses que se podría dar algunas órdenes y como ya estaba de salida el resto ...
Eso lo quiero dejar claro, que esto deberíamos analizar dónde está la responsabilidad de quienes pudieran hacerlo.
Ahora, entrando ya al tema preciso de esta parte la comisión tiene un informe preliminar en el cual lo que usted nos está expresando prácticamente está dentro del esquema que nosotros hemos planteado, inclusive ya los reclutadores los habíamos expresado pero acá hay dos personajes nuevos que es Felipe Almenara Bryson y José Ugaz.
Quisiera sobre el punto si pudiera precisarnos de qué manera usted puede corroborar su dicho respecto a la participación de estas personas.
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, necesariamente en el tema del doctor Almenara para poder después de escoger qué magistrados van a salir yo necesito una persona clave en el Poder Judicial para que ejecute las decisiones y Almenara Bryson en ese momento era vocal de la Corte Superior de Lima, la corte más importante del país, conocía a los actores, conocía el teatro, vamos a hablar en términos castrenses, o sea, conocía el escenario, sabía perfectamente quiénes podrían entrar y quiénes podían salir.
Entonces, el señor Almenara concurría a Palacio de Gobierno, es muy sencillo para ustedes llamar a los jefes de la Casa Militar de esa época, del año 90, al general Ríos Rueda, estaban los edecanes de la época y van a informar quiénes ingresaban. Además está el señor Víctor Díaz Lao que era el secretario del Presidente, el secretario de la Presidencia, en la oficia de la secretaría el Presidente ahí tenía sus oficinas que las compartía Santiago Fujimori con Víctor Díaz Lao y en esa oficina se hacían las reuniones, en esa oficina estaba el señor Fernando Vega Santa Gadea, concurría Almenara Bryson y concurría en varias oportunidades el señor Ugaz, por ese motivo si ustedes ven y piden al Ministerio de Justicia desde cuándo es nombrado el señor Ugaz como procurador ad hoc del gobierno, desde el año 92.
Entonces, eso no nace por una generación espontánea porque ahí hay una relación de estrecha amistad entre el señor Santiago Fujimori con el señor Ugaz; y, es más, el trato era tan común porque cuando Santiago Fujimori me llamaba a mí yo no participaba de esas reuniones y me decía estoy enviando la relación de estos magistrados para saber qué antecedentes hay porque necesitamos evaluar.
Entonces, yo como hombre de inteligencia le preguntaba con quién estás evaluando y entonces me decía estoy acá con Jose, ¿y quién es Jose? Jose Ugaz y entonces yo eso lo chequeaba obviamente con los elementos de inteligencia de Palacio de la concurrencia de Ugaz.
Ahora Ugaz viajaba en algunos momentos al extranjero pero las comunicaciones telefónicas entre Santiago con Ugaz se hacían y como los teléfonos de Palacio estaban interceptados obviamente yo escuchaba las conversaciones porque poco a poco el Presidente Fujimori ordenó que se interceptaran todas las comunicaciones de Palacio, él quería saber qué conversaban de rey a paje en Palacio de Gobierno, entonces yo era la persona encargada de hacer la evaluación y el análisis y ahí obviamente tenían que salir las conversaciones que había entre Santiago Fujimori y Ugaz y Almenara.
Y, entonces, hay otro personaje que ingresa en el escenario que es el doctor Cerpa, que ha sido Presidente de la Corte Suprema, que también es consultado en varias oportunidades por Santiago Fujimori, concurre a Palacio de Gobierno y son este equipito de magistrados, o sea, tanto Cerpa como Almenara, los que van dando los nombres de quienes se quedan y quienes salen y a mí me enviaban las listas para yo alimentar la información básica en cuanto a antecedentes.
Entonces, no necesariamente los antecedentes que yo pudiera enviar o que hubieran en el servicio era determinante porque algunas veces habían personas que tenían antecedentes, sin embargo se quedaban, y algunas que no tenían antecedentes salían, con lo cual el criterio de selección era un criterio que estaba basado en una óptica política o en función de otro elemento rector que era determinado exclusivamente y decidido por Santiago Fujimori que es el que manejó personalmente este tema.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿usted se entrevistó con alguno de los magistrados que fueron designados por el Jurado de Honor?
El señor MONTESINOS TORRES.— Como le repito, en esa fase yo no intervengo, desde el 92 hasta el 96-97 la responsabilidad del Poder Judicial la ha tenido Santiago Fujimori, o sea, yo no he intervenido absolutamente en ese tema, era un campo exclusivamente de él y del Presidente, y eso lo manejaba con los presidentes de la Corte Suprema que han ejercido las funciones y que uno de ellos es el doctor Cerpa, después creo que ha estado el doctor Pantoja que eran las personas que coordinaban directamente con ...
El señor PRESIDENTE.— Una pregunta, este personaje Víctor Díaz Lao ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Víctor Díaz Lao era el secretario de la Presidencia de la República. A Víctor Díaz Lao ustedes lo pueden convocar y Víctor Díaz Lao les podrá decir, porque en la oficina de la secretaría de prensa de la Presidencia de la República ahí tenía en uno de los ambientes Santiago Fujimori su oficina y en esa oficina es donde se reunían para ver todo este proceso del tema del Poder Judicial, el Ministerio Público, el Tribunal de Garantías Constitucionales y lo que es el tema de la Contraloría y obviamente la administración pública porque esa fue la responsabilidad que tuvo Santiago Fujimori en los sucesos del 5 de abril del 92 por disposición del ingeniero Fujimori, tan es así que todas las normas que se aprobaban, todos los decretos ley que se promulgaban antes eran tamizados por Santiago y después firmados por los ministros que integraban el gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional para posteriormente el mismo Santiago Fujimori enviarlos él personalmente a El Peruano porque si él no llamaba al director de El Peruano no se publicaba ningún dispositivo en El Peruano sino recibía el visto bueno de Santiago Fujimori.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿usted conoce qué influencia hubo en el nombramiento de los miembros del Jurado de Honor?
El señor MONTESINOS TORRES.— Le estoy refiriendo de que los miembros del Jurado de Honor no fueron nombrados en coordinación entre Santiago Fujimori con Jaime Yoshiyama y los elegidos fueron antes de designarlos porque si había una mayoría antes de nombrarlos los llamaron a uno por uno y les dijeron bueno, te vamos a nombrar, estas son las condiciones, si estás de acuerdo sí o no, hay algunos que fueron, no aceptaron, otros que sí aceptaron y bajo esa cubierta es que se nombró a una persona de notables, todos eran estudios de amigos vinculados, todos los estudios acuérdense que está el doctor Trazegnies, está el doctor Julio Revilla Calvo que era el secretario del Jurado de Honor.
El señor PRESIDENTE.— Quisiera uno por uno los miembros.
El señor MONTESINOS TORRES.— No recuerdo la (ininteligible) pero ...
El señor PRESIDENTE.— Vamos a (ininteligible) entre todos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Ya. El doctor Fernando de Trazegnies, Revilla Calvo que era el secretario del Jurado de Honor ...
El señor PRESIDENTE.— Después está el doctor Manuel de la Puente y Lavalle, ¿puede ser?
El señor MONTESINOS TORRES.— También, que era el presidente si mal no recuerdo, Manuel de la Puente y Lavalle era el presidente si mal no recuerdo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y qué referencias conoció usted de esas personas?
El señor MONTESINOS TORRES.— Todas estos estaban vinculados al estudio Benitez-Ugaz-Mercado. El Estudio Benítez-Ugaz-Mercado ...
El señor PRESIDENTE.— No, no me diga que todos porque por ejemplo ahí hay algunos que ...
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no ...
El señor PRESIDENTE.— Que tienen estudio aparte, están vinculados a un estudio más grande.
El señor MONTESINOS TORRES.— Estamos hablando de que el Estudio Ugaz-Benítez-Mercado tenía relación con otros estudios y necesitaba nombrar sin aparecer su estudio ni ningún miembro de su estudio a estudios amigos para que integraran esta comisión para que fueran estos señores los que designaran a los magistrados el año 94. No estoy diciendo que esos señores trabajaban con el señor Ugaz, no, no trabajaban con el señor Ugaz, eran estudios amigos que tenían relaciones profesionales y que les permitieron designarlos para dar una imagen de imparcialidad, una imagen de “transparencia” y sean estos señores como un cuerpo de notables que entrevistaran a los candidatos y después decidieran a dedo este sí, este no cumpliendo las formalidades y los ritos, pero los candidatos pasaban por Palacio e iban donde Santiago porque si Santiago no daba la luz verde y Yoshiyama hablaba con el presidente del Jurado de Honor y decía este no, este sí ...
El señor PRESIDENTE.— No, pero eso es para la designación de magistrados, después vamos a entrar ahí, estoy todavía en la designación de los miembros del Jurado de Honor.
El señor MONTESINOS TORRES.— Esos fueron ...
El señor PRESIDENTE.— Estos fueron el doctor Miguel De Althaus Guarderas, ¿lo ubica?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no lo ubico. Yo a ninguno de ellos conozco ...
El señor PRESIDENTE.— No, pero qué referencias tuvo. Lo que quiero dejar claro es que si estos nombres eran también pasados a usted para que informara sobre ellos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Por supuesto que me pasaron la información básica de ellos y no había (6) desde el punto de vista de inteligencia nada que afectara la seguridad.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, le voy a repetir los nombres y si usted recuerda ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Me acuerdo yo Revilla Calvo ... Vuelva a repetir.
El señor PRESIDENTE.— Manuel de la Puente y Lavalle ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, sí, sí, sí, los integrantes.
El señor PRESIDENTE.— Le sugiere el nombre que recuerda algo, cuál fue la evaluación ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, la información que yo remití a Santiago Fujimori sobre los integrantes es que no había nada negativo a excepción de Julio Revilla Calvo de que había tenido un antecedente de un proceso pero que había sido absuelto, esa fue la única información “negativa” como inteligencia mas judicialmente no había ningún problema.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y Jorge Ramírez Díaz?
El señor MONTESINOS TORRES.— No tenía ningún antecedente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y Fernando de Trazegnies Granda?
El señor MONTESINOS TORRES.— Tampoco.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y Guillermo Velaochaga Miranda?
El señor MONTESINOS TORRES.— Ninguno, esos eran toditos.
El señor PRESIDENTE.— Ahora la pregunta es: este Jurado de Honor designó vocales supremos y fiscales supremos ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Exactamente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted tuvo algo que ver en esos nombramientos?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, yo no tuve que ver nada en eso porque ...
El señor PRESIDENTE.— Vamos a parar un minuto por cambio de la cinta.
—Se suspende la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Vamos a entrar me refiero ya a cuando este Jurado de Honor entra en funciones y designa vocales supremos y fiscales supremos, ¿usted tuvo alguna injerencia en eso?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, todo eso lo ha manejado directamente Santiago Fujimori con Jaime Yoshiyama y con los miembros del Jurado, yo no intervine, mi intervención ha sido en dar la información básica de los candidatos para ver desde la perspectiva y antecedentes políticos-sociales y esa información era remitida a Santiago y sobre esa base ellos ya conversaban.
El señor PRESIDENTE.— ¿Tomó conocimiento usted que los miembros del Jurado de Honor para efectos de la designación de los vocales supremos y fiscales supremos coordinaban, se reunían con el señor Santiago Fujimori ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Se reunían en la casa de Jaime Yoshiyama en Monterrico, ahí hacían las reuniones y yo no sabía eso porque después de esas reuniones Jaime Yoshiyama venía a verme a las instalaciones del Servicio de Inteligencia y él cargaba su maletín y traía su agenda y me decía, bueno, me tengo que ir porque acabo de venir de una reunión con los miembros del CCD o vamos a traer a tales personas y yo a veces algunas veces le preguntaba por qué por ejemplo en este caso de este antecedente a este juez por qué lo han nombrado y me dicen, bueno, ya eso es decisión de Santiago.
O sea, el personal del CCD nombró al Jurado de Honor.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, ya estamos en el Jurado de Honor y por eso la pregunta es si el Jurado de Honor para efecto de su trabajo se reunía con Santiago Fujimori y con Jaime Yoshiyama ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero más con Jaime Yoshiyama porque el nexo entre Jaime Yoshiyama y Santiago Fujimori con los miembros del Jurado era Yoshiyama porque Yoshiyama era el presidente del CCD, como presidente del CCD él había hecho el compromiso con cada uno de los integrantes del Jurado de Honor para que las "recomendaciones" que hiciera Yoshiyama producto del planeamiento que hacía Santiago con Ugaz y el estudio pudieran ser implementadas por Yoshiyama y transmitidas a los miembros del Jurado de Honor, y esos eran los magistrados que se nombraban, pero para esto los magistrados antes tenían que pasar por donde Santiago para que Santiago les diera el visto bueno y le dijera este sí, este no, a este hay que eliminarlo, este no debe pasar y Yoshiyama le transmitía a los miembros del Jurado. ¿La reunión dónde la hacían? La hacían en la casa de Jaime Yoshiyama en Monterrico.
El señor PRESIDENTE.— Le van a hacer preguntas el congresista Jorge Mufarech siguiendo la tradición en esta comisión que es en orden de llegada y el congresista Mufarech llegó luego del presidente.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Gracias, señor Presidente.
Doctor Montesinos, algo que se cuestiona permanentemente es, y yo quiero hablarle con toda la franqueza y la transparencia con la que creo estamos y está conduciendo el presidente esta reunión. Tenía mucho interés realmente en conocerlo porque si yo participo en política es justamente por un, no le voy a decir un trauma, sino un malestar que me quedó de que cuanta gente inocente puede ser mandada a la cárcel y si uno no tiene los medios económicos y aún con medios económicos, doctor Montesinos, es tan difícil cuando uno se encuentra ante un Poder Judicial que es impenetrable.
Es por eso que le decía que yo estaba en la política cuando podría estar tranquilo y disfrutar de mi vida, de mi familia, cosa que no la puedo hacer y menos hoy día.
Yo quisiera invocarle y entiendo perfectamente bien su situación, su posición, pero quiero que entienda la situación también de mucha gente que está desesperanzada en este país y que uno de los problemas que por ejemplo se dan es por qué tenemos que creerle al doctor Montesinos sobre lo que él diga, por eso que la importancia que el presidente le ha dado al tema en el sentido de que nos dé algunas pautas que den la seguridad y la tranquilidad que por lo menos esta comisión, y por la forma como la conduce nuestro presidente, tenga la veracidad ante la opinión pública de que está por la línea correcta, y eso va a depender mucho de su contribución y su colaboración como lo ha manifestado, doctor Montesinos.
Y es importante para nosotros que toda la información que nos pueda dar vaya acompañada de unos elementos que de alguna forma prueban o confirman que no es que lo que usted dice es la ley, sino que lo que usted dice está respaldado por algo y eso nos permite a nosotros como comisión ser transparentes y rectos en nuestra actitud.
Creo que la información que usted está dando es importante y yo por eso es que quiero aprovechar, antes de entrar a otras preguntas más adelante, de preguntarle quiénes de los jueces que fueron nombrados en esa oportunidad siguen actualmente vigentes, con autoridad, y no con el ánimo de destruir ni causar daño, a ninguna persona, pero sí de impedir que se siga destruyendo este país, doctor Montesinos. Si participamos todos en esta comisión es porque tenemos un objetivo, resolver problemas no del pasado si no nos interesa que no vuelva a suceder esto en el futuro, doctor Montesinos.
Yo apelo a la voluntad que usted tiene de querer colaborar como lo ha manifestado pero que nos dé todos los elementos para que podamos resolver de una vez por todas estos impases que tenemos en el país con jueces, fiscales, autoridades que han pertenecido a una red que hoy día siguen con todo el poder y que ya no tienen jefes, lo cual es más peligroso.
Yo quisiera si usted no puede dar algunos nombres de quienes son los que quedan en este momento en el Poder Judicial conscientes de que ellos son los que de alguna manera pueden estar juzgándolo, doctor Montesinos, en otros casos y ese será ya un tema nuestro que vamos a manejarlo.
La señora VALDIVIA (abogada de Montesinos Torres).— Por su intermedio, señor Presidente.
Con respecto a lo que está preguntando el congresista Mufarech solamente para dejar constancia de que se había hecho una cronología desde el 92 ó el 90 para luego llegar a lo que está preguntando, mi atingencia, como cuestión previa en todo caso, es que no se desviara el tema para seguir en orden porque todavía no se ha llegado a explicar cómo es que la influencia en el año por decirle 95 al 96, 97, 98, estamos recién en el 94 ...
El señor PRESIDENTE.— Doctora, entiendo que la parte del congresista Mufarech es una parte introductoria perfectamente dentro del cuadro y ha derivado en una pregunta que tiene que ver con la época que estamos viendo.
O sea, el tema no es si esas personas se han conducido bien o mal sino simplemente es una pregunta de si los magistrados que fueron nombrados por el Jurado de Honor se mantienen actualmente.
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso es muy sencillo, señor Mufarech, simplemente ustedes remítanse a los Peruano de la época, el año 94, la relación de todas las personas que han sido nombrada por el famoso Jurado de Honor que fue visitado por Yoshiyama, Santiago Fujimori y el señor Ugaz y vean ustedes cuántos de esos señores, yo no les podría decir si son 50; 100; 150; 200 ó 500 a nivel nacional, vean en qué cargos están, son jueces de primera instancia, son vocales superiores, son vocales supremos y ahí tendrá la respuesta, porque yo podría pecar y decir es A o es B y de repente estoy pecando por omisión o por exceso.
Entonces, la mejor forma de poder deslindar este tema es que ustedes recurran, como dice el señor Mufarech, lo que yo diga no es verdad absoluta, es simplemente versión de parte que ustedes tienen que cotejarla con otros elementos para formarse el criterio de certeza, yo estoy dando una versión y les estoy dando los elementos para que puedan hacer tales verificaciones y los cruces y puedan determinar qué es lo que yo he dicho que ustedes lo han corroborado.
El señor PRESIDENTE.— Se suspende la sesión.
—Se suspende la sesión y luego se reanuda.
El señor PRESIDENTE.— Puede continuar.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Sí, señor Presidente.
Yo creo que más adelante vamos a poder ir teniendo información ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, yo sé que queremos llegar al año cuando empezó el problema de usted, yo lo entiendo, voy a resolver sus interrogantes también.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Esa es una de las interrogantes pero quizás hoy día la que más me preocupa porque ese problema felizmente y gracias a Dios fue superado, pero fue superado ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo le voy a contar cómo fue su problema ...
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Yo le voy a agradecer porque creo que de alguna manera ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo intervine para que se solucione ese problema favorablemente pero ...
El señor MUFARECH NEMY.— Yo quisiera conocer todo este problema, doctor Montesinos, y cómo se origina, qué cosa es lo que pasa porque realmente ... Más que nada para que esto no suceda en el futuro con otras personas. Pero creo que si en algo nos puede servir cómo es que hay todavía en este momento gente que podría estar causando este problema.
Esa es la parte que a mí me preocupa y por eso en la medida que podamos ir avanzando, doctor Montesinos, y usted pudiera darnos alguna información verificable, confiable, porque lo que más queremos nosotros es que la labor que estamos realizando como comisión ...
El señor MONTESINOS TORRES.— (Ininteligible).
El señor MUFARECH NEMY.— Así es.
Yo voy a dar todos lo de mí para que ustedes logren la finalidad y el objetivo de llegar a la verdad real.
El señor MUFARECH NEMY.— Justamente comentaba esa declaración que usted ha hecho de que quiere apoyar ...
El señor MONTESINOS TORRES.— Así es, y además es una obligación mía, yo no estoy haciendo ningún servicio, estoy cumpliendo con una obligación cívica de declarar ante una comisión sobre hechos en que yo he vivido y he participado.
Y, entonces, estoy refiriendo lo que yo he percibido con mis sentidos como un testigo privilegiado de hechos para que ustedes, mi versión, como es en todo proceso investigatorio sea congresal, sea administrativo, sea disciplinario o sea judicial o sea indagatorio a nivel de Ministerio Público se coteje con otros elementos y ustedes tendrán con todo eso la valoración de la prueba para determinar responsabilidades.
Pero hay un hecho concreto y simple: Punto uno, el señor Díaz Lao, que ustedes no conocían, es un elemento que tendrán que llamar y ver quién manejaba todo el problema del cese de magistrados del 5 de abril del 92 y entonces van a ver que Santiago Fujimori porque se reunían en la oficina de él con el señor Vega Santa Gadea, el señor Almena Bryson concurría ahí, Cerpa que fue nombrado Presidente de la Corte Suprema y
y hacía las coordinaciones directas con Santiago Fujimori y Ugaz que era consultado y era persona de confianza. (7)
Entonces, piden al Ministerio de Justicia todas las resoluciones en la cual el señor Fernando Vega Santa Gadea y el Presidente Fujimori firman para nombrarlo como Procurador al señor Ugaz. Entonces, ustedes van a cotejar en el tiempo las relaciones que hay.
Y le pongo un ejemplo, como ustedes me dicen: “yo quiero cotejar”. Señor, lo nombran al señor Ugaz, ¿quién lo nombra?, el señor Fujimori. ¿Con quién?, con el señor Alberto Bustamante Belaunde. Alberto Bustamante Belaunde íntimo amigo de Ugaz, de la misma cofradía del estudio con bastante interrelación. Le voy a poner un ejemplo graficado en hechos.
El señor Ugaz fue abogado de la empresa Hayduk, en un primer momento, y después la familia esta lo releva e ingresa otro abogado en el escenario. ¿Pero qué sucede? La señorita Keiko Fujimori se va al Penal de Mujeres de Chorrillos, habla con las 2 hijas de los señores de Hayduk y habla con el papá y el papá llama al señor Ugaz y el señor Ugaz le recomienda.
Y eso que yo estoy diciendo, consta en un expediente judicial de un proceso que se me sigue a mí, en la cual la señorita depone de que Ugaz fue el que redactó el documento y les recomendó que les diera el derecho de gracia a estas personas; o sea, a sus antiguos clientes. Y eso consta en actuado judicial dicho, no por mi persona, dicho por la hija del Presidente Fujimori; y consta además, en ese proceso que 2 de los procesados por delito de tráfico de drogas, concurrían, estando requisitoriados a Palacio de Gobierno y así está en el expediente las veces que han ingresado sin haber sido detenidos por las autoridades policiales que estaban en custodia de Palacio de Gobierno.
Entonces, ¿qué nos está demostrando? La conexión y la relación de intimidad del señor Fujimori con el señor Ugaz y, obviamente, al hablar de Fujimori estoy hablando de los hermanos Fujimori.
Otro hecho, Ugaz es nombrado procurador para investigar todo este problema que se suscita. ¿Cuántas investigaciones y cuántas denuncias ha hecho contra Santiago Fujimori en el tiempo que estuvo de procurador? Ni una, ni siquiera una indagatoria. ¿Por qué?, porque obviamente Santiago Fujimori era su jefe.
Y pongo otro ejemplo, ¿quién es nombrado asesor de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial que preside Blanca Nélida Colán? El señor Ugaz, ¿por quién?, por disposición de Santiago Fujimori. Pidan ustedes al Ministerio Público que preside ahora la nueva Fiscal de la Nación y que les remita los documentos donde el señor Ugaz intervenía como asesor de Blanca Nélida Colán Maguiño. ¿Y por qué intervenía? Obviamente era la relación estrecha que había con el ingeniero Fujimori y con Santiago Fujimori.
Entonces, yo les estoy dando un conjunto de hechos que les va a permitir a ustedes determinar, por qué el señor actúa en un sentido y no actúa en otro sentido.
Les pongo otro hecho, se produce el allanamiento a la casa donde vivía mi familia, donde ponen a un edecán y lo disfrazan como si fuera fiscal. Ingresan y hacen el allanamiento. ¿Quién era el Ministro de Justicia? El señor Alberto Bustamante. ¿Quién era Ministro del Interior? El señor Dianderas. ¿Quién era Procurador nombrado ya?, porque fue nombrado el día 12, el señor Ugaz. Ingresan a la casa, se llevan cosas, simulan que ahí han encontrado las maletas con los vídeos, porque nunca estuvieron esas maletas con videos ahí y las presenta el señor Fujimori. ¿Con quién las presenta? Las presenta con el ministro Bustamante, con el general Dianderas y con el Jefe de la Policía en ese momento.
¿Y el procurador qué hace? No hace nada. ¿Y a dónde se llevan las maletas, señores?, para su conocimiento, las maletas son llevadas a una notaría y dejadas en una notaría, y la Policía las ha tenido que recoger de la notaría para llevarlas al Poder Judicial.
¿Y el procurador Ugaz que ya estaba nombrado oficialmente, cómo permitió un allanamiento?, ¿por qué no sacó una orden de allanamiento del juez que tranquilamente el juez pudo haber decretado el allanamiento con toda la formalidad, con intervención del Ministerio Público. ¿por qué permitió estos hechos?, ¿por qué permitió fueran dejadas en una notaría, sin control, abandonadas?, y ha tenido que venir la Policía y levantar un acta y después ser puestas a disposición y ahí se pierde el famoso vídeo del doctor Peña, porque ahí aparecían los magistrados, aparecía el señor Peña en ese vídeo y por eso se pierde en su poder y todo eso.
¿Quién es el responsable? El señor Ugaz. ¿Y por qué el señor Ugaz, tan diligente como es ahora, no hizo nada contra Fujimori? Esa es la pregunta.
Entonces, ustedes analicen. A qué, de que Ugaz con esos Ugaz con esos actos ayudó a que Fujimori se llevara lo que le interesara y por eso me hicieron el allanamiento, para poder justificar el poder llevarse maletas con vídeos. Ese es el dato de la convivencia que hay entre Fujimori Alberto y Fujimori Santiago con Ugaz, porque en ningún momento hacen ninguna presunción. Recién el primer proceso que tiene Santiago Fujimori que es, por denuncia de un señor congresista, por la compra irregular del avión para el Presidente de la República que lo maneja directamente Santiago. A raíz de eso, recién hay una primera denuncia.
¿Y ese hecho, no lo conocía el señor Ugaz? Si estaba investigándose las compras de equipos aéreos, helicópteros, aviones. ¿Y por qué no investigó, la Procuraduría, eso?
Entonces, los hechos nos están demostrando la relación que hay entre los Fujimori con Ugaz y por qué Ugaz nunca hizo nada para poder posibilitar investigar a ninguna persona del entorno Fujimori. Ninguno.
Le pongo el caso: El tema de la ropa donada el año 92, que es un tema que vamos a hablar donde interviene el fiscal Cubas Villanueva. Acaso hizo alguna investigación, Ugaz, sobre ese tema de la denuncia que hizo la señora Susana Higuchi, nada, en absoluto. Sabía que el fiscal Cubas Villanueva fue nombrado por el fiscal Pedro Méndez Jurado para que interviniera en esa investigación.
Yo personalmente he llevado a Cubas Villanueva a Palacio de Gobierno para hablar con el Presidente, con Santiago Fujimori y con sus hermanas. Ahí se ha hecho toda la documentación y se han hecho las resoluciones; y sin embargo, Ugaz nunca ha actuado contra Cubas Villanueva y nunca ha actuado contra el tema de la ropa donada, ¿por qué?, la pregunta es por qué, porque obviamente tiene interés de que no se descubran estos hechos ni se llegue al nivel de su participación.
Entonces, yo esto, se lo he manifestado a la señora Fiscal de la Nación. Al fiscal Cubas Villanueva yo lo conocí cuando era fiscal provincial. Víctor Cubas Villanueva era fiscal provincial y cuando se produce el tema de la denuncia, antes de los sucesos del 5 de abril sale la señora Susana y hace la denuncia.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Perdón, dígame, el fiscal Cubas Villanueva sigue en el..
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, sigue de fiscal. Fue fiscal recomendado por el señor Ugaz para que sea el fiscal superior, coordinador de todos los fiscales que están haciendo estos procesos investigatorios y que después, por la pérdida de un expediente, la actual Fiscal de la Nación lo ha reemplazado por el fiscal actual.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿En qué año fue?
El señor MONTESINOS TORRES.— El año pasado; o sea, cuando se inicia el..
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Cuándo fue esto de la ropa..
El señor MONTESINOS TORRES.— El año 92, señor Mufarech. El año 92.
Entonces, para que.. usted tiene preocupación, le estoy dando el nombre, Cubas Villanueva. Cubas Villanueva ahorita es Fiscal Superior de Lima y fiscal coordinador de los fiscales anticorrupción, el jefe de todos ellos.
Entonces, ha iniciado Ugaz toda esa investigación, ¿con quién?, con una persona de su estrecha confianza. Le ha pedido obviamente a la señora Fiscal de la Nación el nombramiento de Cubas, Cubas es nombrado coordinador superior de la cual dependían los 6 fiscales provinciales.
¿Y qué antecedentes tiene Cubas? Tiene el antecedente que hace la investigación de la ropa donada el año 92, cuando yo lo llevo a Palacio de Gobierno, después que lo nombra Pedro Méndez Jurado. Se archiva esa investigación, Fujimori le entrega 50 mil dólares al fiscal Víctor Cubas Villanueva..
El señor MUFARECH NEMY (PP).— A través de la Presidencia, quisiera que en la medida de que vamos a ir avanzando, si nos puede dar esa información, así que nos permita..
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, por eso es que..
El señor MUFARECH NEMY (PP).— completar..
El señor MONTESINOS TORRES.— Estamos yendo y viniendo, pero..
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Yo creo que es necesaria la información que usted ha dado, porque para nosotros es muy importante de que ante la opinión pública, no se nos diga que nosotros hemos venido acá a una reunión, a una entrevista donde usted dice o no dice lo que quiere o lo que usted dice dicen que es la verdad. Eso es lo que nosotros tenemos que desvirtuar y no podemos permitir, ni por esta Comisión, ni por usted.
Entonces, creo que ésta es la mejor forma de que podamos ir avanzando y si, más adelante, puede aclararnos un poco sobre esos videos que ha mencionado usted, que no estaba el Presidente en ese momento. Cómo es que desaparecen esos videos, porque usted ha mencionado, ahí es donde desaparece ese vídeo del juez.
Y quería preguntarle si hay otros vídeos, dónde fueron a parar y cómo se produjo esta situación; ya que estamos tocando ese tema. No sé si el Presidente lo permite, porque creo que era una cosa muy importante con el tema de los vídeos.
El señor PRESIDENTE.— Con ese tema cerramos..
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Sí, por favor.
Si nos puede contar un poquito en resumen de dónde fueron a parar esos videos y qué otros vídeos podrían haber desaparecido.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, obviamente Fujimori ha estado buscando los videos que lo podrían comprometer a él en actos que no le convenían, por eso es que él dispone el allanamiento de mi casa, pensando que en mi casa tendría yo esos videos.
Entonces, ya viéndose, teniendo un proceso penal en giro, ya se me había abierto proceso a mi, nombrado un procurador Ugaz como representante del Estado en ese proceso; entonces, lo lógico y lo natural y lo legal es de que el Ministro de Justicia, Bustamante, le dijera al señor Ugaz, como procurador: “presente usted un escrito al juez de la causa” —el doctor Vargas Infante en ese momento— “y disponga usted un allanamiento con descerraje de tal inmueble o de tal vivienda para los efectos de poder encontrar cuerpos de delito o lo que se estimare pertinente”.
Y en base a esa petición del representante del Estado, el juez tenía toda la facultad de disponer un allanamiento con las formalidades legales vigentes. Nada de eso se hizo.
¿Qué hizo el señor Fujimori? A un comandante del Ejército le ordena que se ponga la cinta como abogado, el comandante Ubillus, el comandante va y se llevan los videos. El procurador no interviene absolutamente para nada.
Entonces, no solamente es el tema de videos, sino también el tema de audios, porque hay audios, acuérdese. Acá estamos hablando de videos, hay audios.
El señor PRESIDENTE.— Okay, gracias.
Congresista Saavedra.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Gracias, señor Presidente.
Señor Vladimiro Montesinos es una persona increíblemente inteligente por lo cual narra los hechos con tanta precisión.
¿El señor Mejía Galindo desde cuando trabaja con usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Esa es una pregunta bien interesante.
¿Sabe usted desde cuando lo conozco al doctor Mejía? Desde el año 89 y yo le hizo nombrar Director de Gobierno el año 1990. Él fue Director de Gobierno con el señor Fujimori en 1990. Por recomendación mía al Presidente Fujimori y al ministro Adolfo Alvarado Fournier, él fue nombrado Director de Gobierno; y posteriormente, es nombrado Viceministro del Interior.
Entonces, es una persona de mi estrecha confianza y después de dejar el cargo.. Para continuar, para que usted sepa la relación, deja el cargo de Viceministro del Interior por sentirse cansado me pidió ir a desempeñar una función en el Cusco que es su tierra y renunció al cargo de Viceministro y concurrió para ser jefe del CTAR en el Cusco.
Con posterioridad a eso, por razones de que fallecieron sus familiares, o el papá o la mamá, no recuerdo, él renuncia, se viene a Lima; pero siguen las relaciones conmigo, porque trabaja en el Servicio de Inteligencia Nacional y recibía un ingreso como un consultor en el campo político.
Entonces, durante el tiempo que ha ejercido una función en la administración pública, en forma.. o formal; vale decir, como Director de Gobierno, que ha estado el 90, 91, 92 y después Viceministro del interior y después a cargo del CTAR en el Cusco, trabajó conmigo en el Servicio de (8) Inteligencia Nacional.
Y es en esas circunstancias que se produce el hecho que.. Bueno, no lo voy a referir porque fue materia.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Señor Vladimiro Montesinos, ¿él era una de las personas que reclutaba a los congresistas?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Vamos a circunscribirnos al..
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Justamente está hablando..
El señor PRESIDENTE.— Es el período entre el 90 y 94.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Él ha dicho una cosa, que ha trabajado justamente desde el 89 con el señor.
Entonces, quiere decir que el..
En la Comisión Investigadora, esta Comisión, se presentó. Usted dice que sí, reclutaba a los congresistas y él ha negado ante la Comisión. Es importante para nosotros para esclarecer, porque eso también está grabado.
Y está grabado también, de que él me quiso hacer firmar un documento y en las cuales.
El señor PRESIDENTE.— Ese tema se va a tratar en privado, congresista.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— No, son simplemente para hacer la aclaración.
El señor PRESIDENTE.— Si usted toca ese tema, tengo que hacer desalojar la sala para tratarlo en privado.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Muy bien.
Referente a la guerra psicológica que usted habla, perfectamente lo enfoca usted, de estrategias tanto de las guerras que han pasado, los aviones que han caído en Estados Unidos, como en Washington.
¿Aquí en el Perú se hizo esa estrategia también para poder quebrar a personas o a personalidades del régimen en esos años?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, cuando yo hablo de la guerra, hablo de la guerra contra Sendero Luminoso, no contra personas. Estamos hablando contra organizaciones violentistas que pusieron en peligro la viabilidad de la democracia, el estado de derecho.
Entonces, la guerra psicológica tiene que hacerse contra esas organizaciones. No se hace la guerra contra personas individuales, se hace contra grupos alzados en armas.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— ¿Contra políticos?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, contra políticos no. estoy hablando yo de las organizaciones subversivas. Contra políticos no.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— ¿Y no fue en ese tiempo perseguido el señor Alan García, en esos años?
El señor MONTESINOS TORRES.— Una cosa es el tema judicial y otra cosa es el tema de guerra.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— ¿Judicialmente no..
El señor MONTESINOS TORRES.— Ese es un asunto que no es de mi competencia.
El señor PRESIDENTE.— Espere un momentito.
No estemos alterando la reunión.
Vamos a suspender por breves momentos la sesión.
—Se suspende la sesión por breves momentos.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Continúa la sesión.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Señor Vladimiro Montesinos, el señor Ugaz, ¿usted cree que ha ocultado pruebas y videos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo no le podría formular a él de autor material, de hechos; pero sí, yo me refiero a circunstancias:
Uno, es nombrado procurador el día 2 de octubre del año 2000 por el señor Fujimori con la firma del Ministro de Justicia.
Se produce un allanamiento en mi domicilio cuando ya hay un proceso en giro, en la cual está constituido como parte civil, y él es el denunciante, obviamente a través del Ministerio público. ¿Y qué sucede?
No me van a decir que el señor Bustamante, Ministro de Justicia, que estuvo presente con el señor Fujimori en la conferencia de prensa donde exhibe las maletas, lo que quiso exhibir las de las maletas, con el señor Dianderas y el Jefe de la Policía; el procurador estuviera ajeno, el procurador nombrado por Fujimori y Bustamante, estuviera ajeno de lo que estaba sucediendo en ese momento y no supiera que se había producido un allanamiento sin orden judicial, en un proceso penal en giro y los “cuerpos de delito”, las maletas recogidas por un fiscal, que había simulado ser fiscal, llevadas a Palacio de Gobierno y después dejadas en una notaría y el procurados, que representa los intereses del Estado, no se preocupó y las maletas tuvieron que ser recogidas por la propia Policía y llevadas a los locales de la Policía Judicial y después de ahí puestas a disposición del juez.
Entonces, en ese tiempo, ¿qué hizo el diligente procurador?, ¿no velaba por los intereses del Estado?, ¿no estaba buscando los cuerpos del delito?, ¿por qué dejó el allanamiento?, ¿por qué no denunció ese hecho?, ¿por qué no denunció al falso fiscal?, ¿por qué no denunció esa incautación sin orden judicial?, ¿por qué permitió que se llevaran pruebas?
Entonces, hay una voluntad de ocultamiento, por lo menos, una omisión de deberes de función, en el mejor de los casos, que demuestran la relación con el señor Fujimori, porque lo que quería era llevarse es, no llevarse Ugaz las maletas o los estos.. sino el que quería llevarse era Fujimori y por eso habían puesto a Ugaz para que le diera esa cobertura.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Una última pregunta, señor Presidente.
¿El señor Ugaz, dígame usted, tenía relaciones con la señora Delia Revoredo o con el señor Mur Campoverde como defensor?, y a la vez, ¿él tenía conocimiento de las cosas que están pasando?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso sí no le podría decir, si tenía conocimiento, si era defensor; eso no le podría decir. Si el señor Ugaz ha sido defensor de la señora Delia Revoredo, eso no conozco.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Intervino también Felipe Almenara Bryson en la designación de miembros del Tribunal de Honor.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, porque eso ya fue un manejo entre Santiago Fujimori con Jaime Yoshiyama. Almenara Bryson ya no tuvo ya.. Almenara Bryson fue nombrado después, recuérdese, Presidente de la Corte Superior de Lima y finalmente vocal de la Corte Suprema.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Gracias, congresista.
Bueno, puede continuar con la.. o sea, ya vino el nombramiento del Jurado de Honor.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, retomando la pregunta que me hizo el señor Mufarech, de nombres, etcétera. Entonces, yo les doy los elementos para que ustedes cotejen y verifiquen. Pidan la relación de los magistrados nombrados del año 94 y, ustedes, con esos nombres pueden saber la ubicación exacta si están a nivel de Primera Instancia, si están a nivel de Segunda Instancia o si están en la Corte Suprema; y de ahí, ustedes van a colegir y van a determinar cuántos de esos siguen vigentes y cuántos no están vigentes.
Otro elemento importante para el cotejo, llamen al señor Díaz Lau que ha sido secretario en el año 92, que tuvo que con el cese de magistrados y él va a tener que referir que en esa oficina quiénes se reunían; llamen al Director de “El Peruano” de la época del año 92 para que diga quién lo nombró y quién era la persona que mandaba todos los decretos leyes, no solamente en el tema de magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, sino de toda la administración pública quién era el que enviaba. Los enviaba Santiago Fujimori y no se publicaba nada que no fuera con la orden de Santiago Fujimori.
Entonces, manteniendo ustedes un conjunto de versiones que van a determinar quién era el eje vector de la toma de decisiones en el aparato del Estado en ese momento, que disponía que esta norma sale, esta norma no sale; esto se publica, esto no se publica. Se coteja el tema de “El Peruano” donde el mismo Santiago llama y dice: “Publiquen la relación del cese de magistrados.
Acuérdense que algunos magistrados fueron cesados y a las 3 ó 4 días, algunos regresaron. Hay 2 ó 3 ó 4 casos, que fueron cesados como consecuencia del 5 de abril del 92 y a los 2 ó 3 días, regresaron. No recuerdo si fueron 2 ó 3 ó 4 de ellos. Uno de ellos es el que fue vocal supremo, que trabajaba con la doctora Luz Aurea Saenz en el Tercer Juzgado, no recuerdo el nombre en este momento, que salió y retornó.
Eso lo pueden ver en “El Peruano”, ¿y quién disponía eso?, disponía Santiago en función de lo que Almenara le recomendara, él tomaba la decisión. Entonces, llamaba a “El Peruano”, “publiquen esta resolución de modificatoria con fe de erratas” o “saquen esta resolución aclaratoria”. Entonces, el director de “El Peruano” de la época le va a decir: “sí, señor, recibía la resoluciones con el cese de magistrados o con la rectificación para que regresen tales magistrados”. Entonces, ahí tienen otro elemento de cotejo quién era la persona que iba instrumentando ese tema.
Llamen al Jefe de la Casa Militar del año 91 y del año 92..
El señor PRESIDENTE.— Vamos avanzando en el tiempo, señor Montesinos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, entonces, estamos hablando el tema del Poder Judicial.
En el tema del Poder Judicial, viene ya después el asunto de la famosa Ley de Interpretación que se da. Ustedes recordarán la famosa Ley de Interpretación. Entonces, se da la Ley de Interpretación con el objetivo, obviamente, de posibilitar al reelección del señor Fujimori..
El señor PRESIDENTE.— Pero ahí hay un período, señor Montesinos. Hay el período de la famosa reforma judicial, también el nombramiento de las comisiones ejecutivas. O sea, un copamiento del Poder Judicial..
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso es evidente.
El señor PRESIDENTE.— Hay ciertos personajes que aparecen.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro. Los personajes que aparecen en esos momentos, o sea, en el ínterin del 94 y subsiguientes, vienen el nombramiento de las comisiones ejecutivas del Poder Judicial y del Ministerio Público, que son designadas por Santiago Fujimori que es el manejaba el Poder Judicial, obviamente en coordinación con los que en ese momento ejercían la Presidencia del Congreso.
Porque recuérdese que todo eso tenía que darse a través de leyes; o sea, no se podía tomar una decisión si no había una ley modificatoria de las leyes orgánicas del Poder Judicial, del Ministerio Público y sobre esa base disponer, sobre la Ley Orgánica dejar sin efecto algunos artículos, hacer unas vacancias en ciertas partes de la ley e introducir el nombramiento de las comisiones ejecutivas, y sobre esta base es que hay el tema del manejo.
Por ejemplo, en el caso del Poder Judicial, el señor Dellepiane es llevado a trabajar como Secretario de la Comisión Ejecutiva, él era funcionario del Ministerio de Energía y Minas, trabajaba con el señor Hokama, estaba a cargo de la seguridad en el Ministerio de Energía y Minas, Dellepiane; y Hokama se lo recomienda a Santiago Fujimori de que era una persona muy eficiente en el campo administrativo.
Y ese es el motivo por el cual, el señor Dellepiane, es designado como Secretario Ejecutivo de la Comisión Ejecutivo del Poder Judicial y a partir de ese momento, empieza toda la reforma en el Poder Judicial, en el ámbito administrativo manejada por Dellepiane y en coordinación estrecha con Santiago Fujimori.
Entonces, todo el proceso de nombramiento de magistrados, la composición de las salas que se hacen cada año, anualmente, por el Presidente de la Corte Suprema era coordinado directamente con Dellepiane, con Santiago Fujimori en ese tiempo. Porque el manejo, tanto del Poder Judicial y el Ministerio Público lo tuvo hasta el año 96 ó 97 Santiago Fujimori. Ese es el escenario dado en ese momento.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y en ese escenario, usted, de alguna manera, tenía ya vínculos directos con los operadores de justicia?
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo intervengo ya en el tema, a partir casi.. entre el 97 y el 98 asumo esa responsabilidad, porque Santiago Fujimori tiene una circunstancia de “distanciamiento”; o sea, quiso tomar distancia de ese tema y dejó el asunto de lado, porque.. recuerden ustedes que se produjo el nombramiento de la doctora Colán nuevamente como Fiscal de la Nación, y entonces, hubo una presión de Torres Lara para hacerla renunciar y pudiera entrar el doctor Aljovín.
Ahí se produce una situación de fricción y por eso es que asume el doctor Aljovín como Fiscal de la Nación y ahí idean la fórmula de Comisión Ejecutiva para que ella pudiera manejar el tema.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Una interrupción, Presidente, si me permite, sobre el mismo tema.
Doctor Montesinos, acá hay una situación. Usted ha manifestado que en el año 92 se rehabilitan algunos vocales.
El señor MONTESINOS TORRES.— No se rehabilita, sino algunos que fueron cesados regresan.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Sí, ya, lo tengo acá como que se rehabilitó mediante Decreto N.° 25524.
El señor MONTESINOS TORRES.— Algunos que fueron.. a los 7 u 8 días regresaron.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Quisiera darle algunos nombres a ver si..
El señor MONTESINOS TORRES.— Ya, si los recuerdo
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Si los recuerda y sobre todo quién fue el nexo que permitió que estas personas regresaran, porque yo le escucho que usted habla que en el año 97 es donde tiene ya mayor control de la situación..
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Pero todo esto se da en el año 92; o sea, se gesta..
El señor MONTESINOS TORRES.— El 92.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Todo esto en el año 92; o sea, cuando usted entra ya estaba el equipo armado.
El señor MONTESINOS TORRES.— Lógico.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Correcto?
El señor MONTESINOS TORRES.— Correcto, es así. Es correcto. Su impresión es correcta.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Le menciono entonces a través de la Presidencia.
Se rehabilita, dice, en el cargo de vocal de la (9) Corte Suprema de Justicia de la República el doctor Lorenzo Martos Becerra, dejando sin efecto el cese y el mismo..
El señor MONTESINOS TORRES.— Por decreto ley.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Por decreto ley. En el mismo decreto ley, se dejó sin efecto el cese del vocal superior Alejandro Rodríguez Medrano y de los jueces de Lima Marcos Ibazeta Merino, César Enrique Zegarra, Haydee Quispe Fernández y Luz Capuñay Meza.
El señor MONTESINOS TORRES.— Es correcto.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Siendo situaciones especiales las que han protagonizado los magistrados Rodríguez Medrano y Marcos Ibazeta.
¿Usted podría hacernos algún comentario sobre este tema?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, eso lo manejó directamente.. Eso es lo que yo le he estaba refiriendo, que algunos que fueron cesados fueron retornados por decisión de Santiago Fujimori.
Los factores que coadyuvaron a esa decisión, no los conozco, porque yo..
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Usted no intervino absolutamente en ninguno de esos nombramientos.. A través de la Presidencia ¿no?
El señor MONTESINOS TORRES.— En ninguno de esos nombramientos.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Ya, gracias.
El señor PRESIDENTE.— Puede continuar la..
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, entonces, se produce la Ley de la Interpretación Auténtica y después, ustedes recordarán, de que se da una norma para variar el tema de la composición del quórum del Jurado Nacional de Elecciones, porque las resoluciones se hacían por 4 votos y como no había una mayoría en la composición del Jurado, se bajó el quórum a 3; o sea, con 3 se podía hacer resolución, con 4 no.
Entonces, eso motivó a qué; recuerden ustedes de que el Poder Judicial tenía que nombrar un delegado ante el Jurado Nacional de Elecciones que a su vez era, de acuerdo a la Constitución, el Presidente del Jurado Nacional de Elecciones. Y en el nombramiento, la Sala Plena nombraba no solamente al titular, sino nombraba al primer suplente.
Entonces, ustedes podrán decir, cómo me estoy pasando del Poder Judicial al Jurado, sino que son hechos que se van concatenando, que van permitiendo, porque el tema es en realidad macro y es una sola situación. Lo que sucede es que tengo que ir yo encajando el rompecabezas para darles los elementos vectores para que ustedes me pudieran hacer las preguntas y poder satisfacer las inquietudes que tienen.
Recuerdan ustedes que el Foro Democrático planteó el tema del referéndum y recolectan las firmas y se presentan a la ONPE pidiendo la verificación de los planillones para poder hacer el tema del referéndum. En ese momento, estaba como Presidente del Jurado Nacional de Elecciones el doctor Serpa, que ya había sido decidido en coordinación con la Sala Plana para que lo nombrara como titular, con anterioridad, al Jurado Nacional de Elecciones; y como primer suplente estaba Alipio Montes de Oca.
Ahora, obviamente iban a haber 2 tramos difíciles: el primer tramo difícil era el tema de qué, se tenía que pasar el problema del referéndum y eso originaba un desgaste en la imagen del Presidente del Jurado; entonces, un presidente manejando un Jurado que ha pasado por la crítica del tema del referéndum en la forma cómo se manejo, que voy a explicar a continuación, no podía ser un presidente que estuviera en el proceso electoral de las elecciones del año 2000.
Por eso, es que se calculó, como Serpa cumplía en el mes de noviembre del año 99 los 70 años, y la Constitución dice que el Presidente del Jurado cesa al cumplir los 70 años, pero no cesa como magistrado, porque los magistrados cesan a los 75; entonces, se calculó para que en el mes de noviembre Serpa cesara como Presidente del Jurado y retornara nuevamente a la Corte Suprema a integrar..
El señor PRESIDENTE.— Cuando se dice “se calculó”, disculpe la interrupción, a quiénes se refiere?
El señor MONTESINOS TORRES.— O sea, me estoy refiriendo..
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted lo calculó?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, se calculó. Por eso estoy hablando se calculó, estoy separando..
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero es singular?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro. No, en el equipo que está haciendo todo el análisis, donde está Fujimori y estoy yo, y está también el Ministro de Justicia, Bustamante.
En el tema de la composición de la Sala, el doctor Alipio Montes de Oca debía asumir al cumplir los 70 años el doctor Serpa y a partir de ahí manejar el proceso electoral. Por eso, cuando Serpa cumple los 70 años en noviembre, deja, regresa al Poder Judicial y Alipio Montes de Oca asume.
Ahora, hay acá un hecho singular que yo les quiero referir: Había un objetivo político y el objetivo político señalado por el Presidente era la reelección; entonces, todo el aparato tenía que orientarse al cumplimiento del objetivo político.
Ahora, yo he sido parte importante o trascendente en el cumplimiento de ese objetivo, eso ya les toca calificar a ustedes. Yo he cumplido un rol, he recibido una misión del Presidente, la he cumplido; públicamente se conoce a través de los videos, etcétera, y he logrado yo la finalidad que él me encomendó en ese sentido.
Entonces, cuando él determina de que hay que tener control en el asunto del Jurado Nacional de Elecciones, ¿por qué?, porque la composición, se podían venir el tema de las tachas o se podía venir el tema de las nulidades. Y entonces, había que necesariamente tener la garantía que en el Jurado Nacional de Elecciones, el representante del Poder Judicial y el representante del Ministerio Público, fueran personas afines, personas que pudieran coadyuvar en el objetivo de que al ponerse la tacha por el tema de la Ley de Interpretación, hubiera un criterio diferente y entonces declararan fundada la tacha y no pudiera el señor Fujimori candidatear.
Ese es el motivo por la cual él se preocupa mucho y me asigna la responsabilidad a mi para poder controlar en todo ese objetivo de que el Jurado Nacional de Elecciones le garantizara de que cuando se interpusieran las tachas, no prosperaran estas.
Entonces, voy a volver nuevamente al tema del referéndum. En el tema del referéndum, cuando se plantea por el Foro la ONPE eleva los de la materia; o sea, la verificación de las firmas se las eleva al Jurado Nacional de Elecciones, porque la ONPE en ese momento no podía determinar. Se había hacho la verificación, pero tenía que, de acuerdo a la Ley de la Participación Ciudadana, esto tenía que pasar por una iniciativa legislativa y tenían que tener una cantidad de congresistas, si no mal no recuerdo, el tema creo que era 52 ó 53. No recuerdo en este momento lo que dice la ley.
El asunto está de que el Jurado, se hizo la coordinación para que el Jurado no viera el fondo de la materia y lo pasara al Congreso de la República, de manera tal que en el Congreso, el señor Joy Way era el Presidente del Congreso, pudiera asegurar de que no se lograra la cantidad de votos necesarios para poder disponer de que se hiciera el tema del referéndum. Eso ya lo he declarado ampliamente...
El señor PRESIDENTE.— Ahí vamos, disculpe que lo interrumpe. Primero se gesta una Ley de Interpretación en donde se fija una cantidad de votos que debía tener cuando menos la iniciativa para ser sometida a referéndum.
El señor MONTESINOS TORRES.— Con la Ley de Participación Ciudadana.
El señor PRESIDENTE.— Si mal no recuerdo, creo que es 48.
El señor MONTESINOS TORRES.— 48 votos, exactamente.
El señor PRESIDENTE.— Ahora, vamos a hablar de la gestación de esa ley. Esa ley obviamente es forzada..
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro.
El señor PRESIDENTE.— No responde pues a la naturaleza de las cosas, sino a una coyuntura determinada de carácter político, como usted lo ha manifestado.
¿Esa ley cómo se gesta?
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, recuerde que hay un objetivo político, el objetivo político es la reelección; entonces, alrededor de ese objetivo es que empiezan a trabajar diferentes entidades, personas, en cumplimiento de ese objetivo. Y a medida que se va avanzando, hay obstáculos o barreras.
Entonces, un primer obstáculo es el tema del referéndum; pero para esto, la idea de Fujimori y la persona que da la iniciativa para la Ley de la Interpretación fue Martha Chávez, ella fue la que redactó el texto con Santiago Fujimori, puesto a consideración de Fujimori, estuvo de acuerdo con esa redacción; esa redacción la hicieron en el Servicio de Inteligencia Nacional, yo estuve presente, estuve con Martha Chávez y con Santiago Fujimori; ella fue la que redactó, yo también estuve de acuerdo con ese texto, había interpretación constitucional en un sentido o en otro, pero la ponencia y el sostenimiento de la norma con la aprobación de Fujimori fue diseñada en esa forma. Pero, eso iba en función del objetivo político.
Ahora, en el desarrollo de ese objetivo político, hay primero todo lo que es el tema del referéndum; entonces, había que sortear esa valla del referéndum, como esto tenía que transcurrir con el tema de la ONPE, después de ahí pasar al Jurado Nacional de Elecciones, después derivarse al Congreso y en el Congreso no se alcanzó los famosos 47 ó 48 votos, porque ahí intervinieron 3 elementos fundamentales, que ya lo mencioné, que fue el señor Ciccia, el señor Chu Meriz y la señora Sussy Díaz, de que no estuvieron presentes en el momento que se vio y no posibilitaron que se alcanzaran los votos, por lo tanto quedó desestimado y regresó eso al Jurado y el Jurado puso una resolución y no prosperó el tema del referéndum.
El señor PRESIDENTE.— Y sobre el tema, ¿qué fue lo que motivó que estas personas no estuvieran presentes en la sesión?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso ya lo he declarado, pero lo voy a volver a repetir. Eso yo lo coordiné directamente con Víctor Joy Way que era el Presidente del Congreso. La tarea que le da el Presidente Fujimori a Joy Way es: “usted se responsabiliza de que, primero, haya el quórum; y segundo, de que la oposición no alcance la cantidad de votos para poder hacer lo que establece la ley; o sea, llevar a adelante el referéndum, porque si en el Congreso se alcanzaba los 47 votos, el Jurado Nacional de Elecciones tenía que ordenarle a la ONPE que hiciera la verificación y se debería proceder al tema del referéndum.
Entonces, para que eso no se llevara a cabo, obviamente, Joy Way hizo trabajo con la mayoría parlamentaria y para asegurar ese tema, al congresista Chu Meriz se le hizo el regalo de un departamento que costó 130 mil dólares que fue pagado en cuotas, salieron con fondos del Servicio de Inteligencia Nacional, yo entregaba eso cada vez que Joy Way mandaba el recibo.
En el caso del señor Ciccia, tuvo problemas judiciales con sus empresas de transportes y lo ayudé en la solución de los problemsa; y en el caso de la señora Susy Díaz, fue enviada, ella pidió un “permiso” para salir fuera de Lima, por razones personales, pero se fue a Arica. Eso lo pueden verificar ustedes con el movimiento migratorio, etcétera. Ella salió a Arica y lo ha declarado públicamente, ella dijo que estaba cansado, pero el tema es que se fue a Arica.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Perdón, Presidente. Muy corto.
Para que quede claro, estas 3 personas boicotean de alguna forma una elección a cambio de un pago..
El señor MONTESINOS TORRES.— No diría boicotean, sino simplemente su no asistencia fue concertado y al no asistir, obviamente, no se cumplió un objetivo. Si eso se llama boicot o..
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Bueno, vamos a calificar..
El señor MONTESINOS TORRES.— El tema es de que no concurrieron.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Correcto y esto a través de una gestión que realiza Víctor Joy Way.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, Joy Way.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— ¿En el caso de Ciccia, concretamente qué procesos judiciales usted lo ayuda?
El señor MONTESINOS TORRES.— Él tenía una serie de problemas con sus empresas de transportes, tiene múltiples juicios; y entonces, él quería que le dieran el tema de las rutas y la solución de algunos de los problemas judiciales.
Entonces, vino a la oficina traído por Joy Way, me explicó el problema. En ese momento, como no tenía el detalle, le dije que me hiciera llegar un memorándum a través de Joy Way para poder intervenir y ayudarlo en la solución de los problemas, los cuales se hizo y eso motivó que en reciprocidad él pudiera no asistir a la diligencia.
El señor PRESIDENTE.— Cuando se hizo, ¿qué fue lo que se hizo?, esa es la pregunta.
El señor MONTESINOS TORRES.— Que yo hice las gestiones para que..
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué gestiones?
El señor MONTESINOS TORRES.— No recordaría el detalle de los procesos, es cuestión simplemente de que ustedes agarren, situándonos en el tiempo y vean qué procesos judiciales ha tenido él y podrían ver.. es en el tema de sus empresas, porque no puedo decir el expediente tal, en el juzgado tal, porque no recuerdo esa precisión. (10) Pero, sí hice gestiones judiciales para la solución de los procesos que tenían en ese momento él. Entonces, ¿cómo verifican ustedes? Pidan a la Presidencia.
El señor PRESIDENTE.— No, pero usted no iba a los juzgados, doctor Montesinos. Por eso ¿a quién le encargó ese trabajo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, se lo encargaba a Rodríguez Medrano.
Ahora, es importante que ustedes sepan que el señor Joy Way era pieza importante dentro del objetivo político, como Presidente del Congreso; porque yo no conversaba con los congresistas. Él simplemente era la persona que tenía esa tarea; mi tarea sí era conversar con los miembros del Jurado; yo sí conversada con lo del Jurado. Y, les voy a contar acá un hecho:
Cuando se produce, en el mes de diciembre se inscribe el señor Fujimori con la fórmula Perú-2000. ¿Recuerdan ustedes que fue un día 28 ó 27 de diciembre?, inscribe a Perú 2000. Y, de acuerdo a la ley hay 3 días para formular tachas; la que tenía que resolverse dentro de un término establecido en la ley.
El día 30 de diciembre del año 1999, concurren a las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional cuatro miembros del Jurado Nacional de Elecciones: el doctor Alipio Montes de Oca, el doctor Bringas, el doctor Hernández y el doctor Ramiro de Valdivia Cano, que es ahora Vocal de la Corte Suprema. Usted está preguntando un nombre; yo estoy dando nombre, Vocal de la Corte Suprema, Jefe de la OCMA, concurre a las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional, y están presentes en esa reunión en la oficina del Almirante Rosas, los tres comandantes generales de las Fuerzas Armadas; o sea, el general Villanueva, el general Bello, el almirante Ibárcena y el general Dianderas, quien les habla; y, el almirante Rosas, conversando con ellos para ver cómo se iba a sacar la resolución sobre el tema de las tachas.
Y, en otro ambiente, al frente, sin que sepan los miembros del Jurado, se encontraba el señor Ministro de Justicia, el doctor Bustamante, con el congresista Jorge Trelles, quienes hicieron el borrador de la resolución que yo entregué a los miembros del Jurado para que ésa sea la resolución que expidieron el día 31 de diciembre, declarando infundada la tacha.
Ahora, acá hay una circunstancia. Estos hechos que yo lo estoy refiriendo ya los he declarado en una diligencia judicial donde la doctora Jimena Cayo; y, he tenido una diligencia de confrontación con el doctor Ramiro de Valdivia. Me he confrontado con él acá en este ambiente; donde él ha admitido, yo no estoy violando la reserva de la instrucción; pero, donde él ha admitido que estuvo en el Servicio de Inteligencia; que recibió de mis manos el proyecto de resolución que acordamos ahí, de que la resolución saldría por unanimidad infundada la tacha. Y, él pidió en ese acto, que en el tema de la nulidad se le permitiera poner un voto singular para que no se diera la sensación de que todo era uniforme.
Entonces, hubo tachas que era el fondo, y la forma era el tema de nulidad. En el tema de la tacha y la resolución fue declarada infundada por unanimidad; y, en el tema de la nulidad fue declarado cuatro votos desestimando la nulidad, y uno en contra que fue Ramiro, que en ese momento se acordó para dar una imagen de cierta flexibilidad en el acto.
Entonces, ése fue un detalle importantísimo que está graficado en un actuado judicial. Ése es el motivo por el cual yo incluso pedí la confrontación con el Vocal Supremo. Esto se ha hecho, he puesto en conocimiento del órgano de control, está en el proceso.
El ministro Bustamante ha reconocido públicamente en un periódico, haber estado en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, están los oficiales que han estado ese día; porque en la oficina del frente estaba el señor Bustamante, el congresista Trelles, los dos eran abogados. Yo no tenia mucho tiempo pues, estaba en otros escenarios, y me hicieron en ese ambiente la redacción del proyecto de la resolución declarando infundada la tacha.
Yo he ingresado a esa oficina y obviamente no le voy a decir a los miembros del Jurado, están acá el Ministro de Justicia y el congresista Trelles, y éste es el proyecto que ustedes (ininteligible). No, es un proyecto que se ha trabajado y les he entregado; y, en ese momento hemos discutido o conversado; y al primero que le otorgo el documento, y así lo reconoce es el doctor Ramiro de Valdivia. Le digo “éste es el proyecto”. Se lee, da su punto de vista, conversa con los otros miembros del Jurado, acordamos eso y dijeron “bueno, el proyecto no salió tal cual, vamos a ponerlo algunos detalles propios de nosotros de acuerdo al lenguaje. Pero ya tenían ellos la materia prima. Como yo le dije: “Yo soy el sastre, les doy la tela, ustedes corten y hagan pues la resolución”. O sea, ya le di los insumos básicos para que ellos pudieran hacer la resolución; y ésa es la resolución que salió aprobada.
Y, así sucedieron los hechos y por eso es que salió la resolución declarando infundada la tacha por unanimidad; y, la nulidad con cuatro votos. Ahora, este hecho se ha puesto en conocimiento del Consejo Nacional de la Magistratura, lo hemos puesto en conocimiento; y, hasta el día de ayer, día de hoy no pasa nada. Entonces, la pregunta es ¿qué cosa es la que está sucediendo?
El señor Mufarech tiene inquietud de saber qué es lo que sucede; ¿cómo puede ser posible que sea jefe de la Oficina de Control de la Magistratura?, lo que está verificando la conducta funcional de los jueces. Señor, a quien yo el día 30 de diciembre le he entregado el proyecto de la resolución en el Servicio de Inteligencia Nacional que no tiene que ver nada con el Jurado Nacional de Elecciones, que ha reconocido en una diligencia acá, ha reconocido ante la juez, que ha estado en el Servicio de Inteligencia, conmigo, con los comandantes generales y con los otros miembros del Jurado que ha recibido la resolución, y no sucede nada. Entonces, corro traslado a ustedes en ese tema ¿no?
El señor PRESIDENTE.— Sí, ése es uno de los..., igualmente, después hay el tema creo. La otra valla que encuentran es el tema de la resolución del Tribunal Constitucional.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, ése es otro tema también bastante interesante. Como le digo, es un conjunto de escenarios.
Como se sabía de que iba a venir el tema de las tachas, había que tener una resolución del Poder Judicial que le diera legitimidad a la norma pertinente. Entonces, con la señora Martha Chávez se conversó para que ella fuera la que por su propio derecho interpusiera la acción. Entonces, ella lo único que hizo interponer como accionante la demanda pertinente, pero la tramitación de todo el proceso, la prosecución y el control de la supervisión de la resolución la hice yo directamente con el doctor Serpa. Y, vinieron los miembros de la Sala de Derecho Constitucional a mi oficina y ahí hemos visto la resolución y hemos discutido las posibilidades.
Incluso, Serpa tenía una atingencia. Él manifiesta de que cómo él iba a votar en esa resolución, si él había estado en el tema del Jurado, en el tema del referéndum y esas cosas. Entonces, yo le dije lo logré convencer para que él participara; le dije “una cosa no tiene que nada con la otra”. El tema del referéndum es totalmente diferente al tema de una demanda concreta que se va ante el órgano jurisdiccional.
Entonces, yo converso con los vocales de la Sala Constitucional, se constituyen los cinco en mi oficina, converso con ellos, hablamos el tema; y, obviamente Martha Chávez sabía perfectamente ese detalle. Está totalmente enterada que yo estaba coordinando, incluso le he enviado el proyecto de la ejecutoria suprema para que ella pudiera aportar algún elemento que hasta el día de hoy no le puso ni una coma. Tal como fue, dijo “está muy bien, me parece bien”; y, me lo devolvió.
Y después ha ido el doctor Pedro Huertas Caballero para la petición de la copia certificada que se necesitaba ese detalle, y obviamente tenía que hacerse firmar con un abogado que no fuera ni Huertas, ni fuera yo ni una persona vinculada; buscaron un tercer abogado, pidieron las copias certificadas y todo ese detalle.
Entonces, yo acepto que participe en ese hecho, no tengo por qué ocultarlo. Yo dirigí eso directamente, en beneficio de Martha Chávez, porque ella era la accionante, con conocimiento del señor Fujimori. El señor Pedro Huertas ha ido, la ha buscado en el Congreso. Lo que ha referido Pedro Huertas es exactamente la realidad.
Entonces, la señora Martha Chávez hoy día no me puede decir que yo no sabía, que nunca ha venido, que era una firma de un solo escritito; no, no era la firma; era efectivamente la firma para pedir las copias certificadas; porque se requería para dar las copias certificadas, la petición del accionante. Pero, ella sabía de que todo sucedía coordinado, porque se requería esa resolución como un elemento de reserva, para que en el caso que el Jurado pudiera pasar algo, ya hubiera una ejecutoria de la Corte Suprema, dándole validez a la norma. Ésa fue la razón de ser.
El señor PRESIDENTE.— En ese tema, usted cuando expresa “se conversó”. ¿En qué circunstancias se ideó la presentación de este recurso?
El señor MONTESINOS TORRES.— Cuando ella conversaba conmigo, me dice “¿qué vamos a hacer ahora en estas circunstancias? Entonces, intercambiamos ideas; ella y yo intercambiaron ideas, porque Fujimori no es abogado y no tenía por qué saber. Pero, después dice “¿cuál es el punto de vista?”. Nosotros nos reunimos los tres en las instalaciones.
El señor PRESIDENTE.— ¿Dónde?
El señor MONTESINOS TORRES.— En el SIN. Nos reunimos ella, Fujimori y yo, y conversamos sobre el tema. Entonces, le exponemos, claro, ella como mujer y como congresista expuso al Presidente, yo hombre escuché; y, cuando me preguntó ¿y usted qué opina? Le dije estoy totalmente de acuerdo en el planteamiento. Entonces “encárguese usted de la ejecución”, y yo me encargo de la ejecución. Pero Martha Chávez sabía totalmente del asunto, porque la beneficiaria era ella, porque ella parecía que ejercitaba la acción y que ganaba el proceso. Lo único que hizo fue poner su firma; nunca hizo nada, ni un escrito, todos los escritos que se hicieron lo redactamos nosotros, lo redacté yo; y, Pedro Huertas llevaba para las firmas.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y los abogados que autorizaban esos recursos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Esos abogados lo consiguió el doctor Huertas. No sé quiénes serían los abogados. Ya es parte operativa y mecánica, este...
El señor PRESIDENTE.— Doctor César Aliaga, ¿usted lo conoce?
El señor MONTESINOS TORRES.— César Aliaga, no no lo conozco, esos detalles no. Y hay una cosa que es importantísima referir. Cuando tuve la reunión con los cinco vocales de la Sala de Derecho Constitucional, Nelson Reyes ahí planteó el tema del voto singular. Dijo: “Yo voy a poner un votito singular; porque ya he tenido un precedente de haber fallado en un caso parecido, y no puedo ir en contra de mi propio criterio. Además dijo, no va afectar, porque acá somos cinco, y entre los cinco, ya cuatro están de acuerdo, van hacer resolución. Si Nelson Reyes puso el voto singular, y bueno, me pareció correcta la explicación que él me dio desde la perspectiva jurídica, que efectivamente, podría haber una contradicción entre lo que él había planteado en otro proceso para no entrar en un tema de prevaricato. Y, estuvimos de acuerdo con los otros cuatro vocales, y por eso es que la resolución salió cuatro a uno, con el voto singular de Nelson Reyes. Pero, Nelson Reyes estuvo presente, participó, supo y estuvieron conmigo, los cinco vocales estuvieron conmigo.
O sea, yo estoy admitiendo, no estoy negando ese hecho. No es como la señora Martha Chávez ahora que niega, que no sabe, bueno, en cualquier momento me puedo confrontar con ella y le repetiré lo mismo que le estoy diciendo.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, el señor Solís Cano ¿intervino de alguna manera?
El señor MONTESINOS TORRES.— En este tema específico, esto de Martha Chávez, no.
El señor PRESIDENTE.— Porque el abogado que autoriza trabaja con él.
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, ese detalle no lo conozco, porque yo lo encomendé esa tarea, digamos de orden operativo a Pedro Huertas. Entonces, Pedro Huertas, no sé cómo haría para poder ubicar. Probablemente lo debe haber llamado al doctor Solís y haberle pedido “ayúdeme con un abogado para que autorice el recurso”. Ese detalle no lo conozco. Pero que Solís hubiera participado en esto, no; porque obviamente los vocales de la Corte Suprema no iban a conversar con el señor Solís un tema tan delicado como era éste; y, discutido una resolución de una Sala de la Corte Suprema; y, menos en una instalación como es el Servicio de Inteligencia Nacional. Por eso han venido los cinco y han conversado conmigo, los cinco. Con la posición que tiene el tema, Nelson Reyes dijo “yo necesito poner ese voto singular para no tener un problema por resolución anterior. Y, ahí convinimos y estuvimos todos de acuerdo, o sea, se salió de acuerdo y se hizo la resolución así en ese sentido (11)
El señor PRESIDENTE.— Señor Montesinos, aquí hay un manejo —a partir del 97— bastante claro, que usted también lo confirma ¿no?, del Poder Judicial. Pero, usted mayormente no se desplazaba de su oficina, prácticamente era su cuartel donde usted de ahí manejaba.
Entonces, su hombre de enlace con el Poder Judicial...
El señor MONTESINOS TORRES.— El doctor Pedro Huertas.
El señor PRESIDENTE.— Pero, el doctor Pedro Huertas; pero, el doctor Pedro Huertas tampoco trabaja en el Poder Judicial.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero coordinaba con Sixto Muñoz, coordinaba con Infantes Mandujano, que eran los presidentes. Uno estaba a cargo de la Sala de la Corte Suprema de Derecho Constitucional; y, el otro era Presidente de la Corte. Y, entonces a través de ello se iba manejando; y, cuando se trataba de cosas a nivel de la Corte Suprema, lo trataba yo directamente con los vocales de la Corte Suprema, vale decir, con Víctor Raúl Castillo, o con Serpa, o con Buendía, que eran los vocales directamente que veían el tema. Y, cuando se trataba de temas de otras salas, lo discutía con el Presidente de la Corte Suprema.
Y, obviamente, también intervenían en esas reuniones los secretarios ejecutivos. Por ejemplo, el Primer Secretario Ejecutivo que era el señor Dellepiane; que fue nombrado por Santiago Fujimori; él tuvo un primer manejo en ese momento. Después sale Dellepiane, entra Pezúa; y, Pezúa también viene a los establecimientos del Servicio con los miembros de la Comisión Ejecutiva; y, viene y conversa conmigo el tema.
Entonces, algunos asuntos de coordinación lo hacía yo directamente con Pezúa. Entonces ya Pezúa, cómo manejaba internamente ése es un detalle que yo ya no podría explicar porque simplemente hay esta situación, y él vea usted como maneja, el tema, y el resultado.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y de dónde viene la idea de la formación de las Salas de Derecho Público?
El señor MONTESINOS TORRES.— Ésa fue una concepción que la hizo el doctor Buendía, que es el que más conocía ese tema. Era Presidente de la Sala de Derecho Constitucional.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y el reclutamiento de las personas para dichas salas?
El señor MONTESINOS TORRES.— Ellos mismos fueron escogiendo la gente para poder poner a nivel. Como todos, la jurisdicción era única porque se creó sala solamente con exclusividad a nivel de Lima, entonces, ello escogieron a los vocales, porque las resoluciones del nombramiento eran hechas por Sala de Derecho Constitucional y Social.
El señor PRESIDENTE.— Señor Montesinos, yo le voy a señalar algunas personas o casos ¿no?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí sí sí.
El señor PRESIDENTE.— Donde usted podrá referirnos cuál es su versión sobre estos temas: Alejandro Rodríguez Medrano, ¿qué papel cumplió?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, Alejandro Rodríguez Medrano ha ido en múltiples oportunidades al Servicio de Inteligencia Nacional a conversar conmigo; y, ha coadyuvado en algunas oportunidades en el tema, pero las coordinaciones fundamentales las hacía Pedro Huertas, las hacía con Infantes Mandujano, con Sixto Muñoz Sarmiento; y, yo las hacía con los miembros de la Comisión Ejecutiva, vale decir con Víctor Raúl Castillo, Serpa, con Buendía.
El señor PRESIDENTE.— Concretamente ¿en qué casos ha colaborado Alejandro Rodríguez Medrano?
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, el tema de Alejandro Rodríguez Medrano, fundamentalmente la tarea de él era orientar y dar algunas opiniones en ese sentido, de decir, bueno ¿qué opinas tú de este tema? Entonces, daba su criterio. Pero, él se cuidaba mucho, porque el doctor Buendía le tenía mucha animadversión, no lo podía ver, incluso no lo recibía.
El señor PRESIDENTE.— Usted recuerda en qué caso, alguno de ellos o uno por lo menos.
El señor MONTESINOS TORRES.— El detalle se lo tiene Pedro Huertas. Ah bueno, un tema que sí me puedo acordar es el asunto de la señora Susana Higuchi. Cuando la interpone la acción sobre el famoso documento que firma Fujimori.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué pasó ahí?
El señor MONTESINOS TORRES.— Que la señora Susana Higuchi fue una acción al Poder Judicial sobre el reconocimiento de documentos por un millón 200 mil dólares.
El señor PRESIDENTE.— Ya ¿y cuál fue la irregularidad ahí?
El señor MONTESINOS TORRES.— De que él recomendó cómo debía hacerse el tratamiento del proceso para que no se ganara ese proceso.
El señor PRESIDENTE.— ¿A Rodríguez Medrano se refiere usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí sí sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Blanca Nélida Colán?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, ella no intervenía en los procesos, pero sí ayudaba. ¿En qué ayudaba ella? Por ejemplo, la designación de Bringas para el Jurado Nacional de Elecciones, eso tenía que someterse en junta; entonces, cuando se escogió a Bringas, se habló para que ella pudiera en la elección designar a Bringas para que él fuera el delegado del Ministerio Público ante el Jurado Nacional de Elecciones. Ése fue el papel de ella, ella no intervenía en los procesos.
El señor PRESIDENTE.— ¿Aljovín?
El señor MONTESINOS TORRES.— ¿Aljovín? Tampoco.
El señor PRESIDENTE.— ¿Miguel Aljovín Swayne?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y, en el caso de la denuncia que se hizo contra usted, de enriquecimiento ilícito?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, se hizo una investigación. Yo presenté toda la documentación, buena o mala, sobre el examen de las mismas. Él produjo su resolución para que después se determine otras cosas a posteriori. Pero, él ha actuado como se dice en derecho, sobre la base de lo que aparece en el expediente; y, lo que aparece en este momento estaba en regla.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted tuvo trato con él?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no, trato ninguno. Lo cual no quiere decir que no lo haya visto, sí lo he visto porque ha concurrido a las instalaciones del SIN.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted le ha entregado dinero a él?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí. No, además, eso recuérdese que está judicializado, ya declarado en ese proceso.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué ha declarado usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Lamentablemente estoy con la reserva del proceso, y no puedo hablar.
El señor PRESIDENTE.— No, pero esos son hechos sobre el cual nosotros preguntamos, está dentro de la jurisdicción de la función; yo no le estoy preguntando un hecho que no es materia.
El señor MONTESINOS TORRES.— Dinero, no lo le he entregado.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ni a un familiar de él tampoco?
El señor MONTESINOS TORRES.— Y por ese motivo es que no quiero referirme a ese tema, porque está en giro el proceso tanto para él como para mí en ese asunto.
El señor PRESIDENTE.— No, pero no rompe la reserva con una declaración a esta comisión.
¿El doctor Nelson Reyes?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, dinero no he entregado.
El señor PRESIDENTE.— Hay una anécdota de él que se le cae la dentadura. ¿Conocía usted eso?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro, conocí que se le cayó la dentadura.
El señor PRESIDENTE.— ¿El doctor Víctor Raúl Castillo Castillo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno ha concurrido al SIN, pero dinero nunca ha habido.
El señor PRESIDENTE.— ¿Alipio Montes de Oca Begazo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Lo que sí he ayudado a Montes de Oca, que él ha viajado a Colombia; tenía que verse en la clínica Barraquer. Entonces, he ayudado para que un oficial viajara con él a efectos de que lo acompañara el General Juan del Águila, para que lo hiciera las citas y le pudiera separar, que había sido agregado allá. De manera tal que lo pudieran mantener en los momentos pertinentes.
El señor PRESIDENTE.— Doctor, después que sale el vídeo del día 14 de setiembre, usted sale del país el 23 del ese mismo mes. En esos pocos días se tramita en el Ministerio Público una acción de oficio —entiendo— por el tema del vídeo. Eso amerita una resolución.
El señor MONTESINOS TORRES.— No es de oficio sino es a petición de parte, a mi petición.
El señor PRESIDENTE.— Ya. Donde se archiva, en relación a esa investigación respecto de usted. Ahí ¿usted intervino de alguna manea regular?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí. Por eso estoy procesado, y han declarado, tanto los magistrados que han intervenido como quien les habla estamos procesados por ese hecho.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué magistrados intervinieron?
El señor MONTESINOS TORRES.— Está la fiscal que intervino y el Fiscal Supremo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Mina Rodríguez?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí sí. Y Pesantes, que están detenidos por este motivo.
El señor PRESIDENTE.— Y Pesantes.
El señor MONTESINOS TORRES.— Están detenidos.
El señor PRESIDENTE.— O sea, Mina Rodríguez, la relación que usted tiene con ella es por motivo de...
El señor MONTESINOS TORRES.— Por motivo de ese hecho, por eso estamos procesados, tanto ella como quien les habla.
El señor PRESIDENTE.— ¿Sixto Muñoz Sarmiento? ¿Cuál fue el vínculo con él?
El señor MONTESINOS TORRES.— Con él, el tema Lucchetti, por ejemplo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo fue el tema Lucchetti?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, el tema Lucchetti es un tema que yo le podría contar, ahí también interviene Ugaz.
Bueno, les voy a contar el tema Lucchetti: en el mes de enero de 1998, la empresa Lucchetti S.A., representada por el gerente general que es el señor Fernando Pacheco, interpone una acción de amparo constitucional ante el Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado que despachaba en ese momento el Juez Percy Escobar. Y, en simultáneo, cuatro días después a esa acción principal interpone, como sabe el señor Mufarech, por los conocimientos que tiene de la materia, una medida cautelar. Entonces, en simultáneo va la acción de amparo, y a los cuatro días se pone la acción cautelar.
Voy a hablar sobre el tema de la resolución principal. La resolución principal, el 6 de febrero sale la sentencia de primera instancia, declarando fundada la demanda de amparo a favor de Lucchetti, y la resolución es emitida por Percy Escobar. Esta resolución es apelada, y el 18 de mayo de 1998 la Sala Superior que la integra Sixto Muñoz, que la integra Pedro Infantes Mandujano y Arturo Chocano Polango, confirman la resolución y termina la incidencia.
En cuanto al tema de la acción de amparo en la medida cautelar, en el cuaderno de medida cautelar, el 12 de enero del 98 se interpone la acción; y, el 19 de enero Escobar emite la resolución declarando fundada la medida cautelar. Esa resolución es apelada por la municipalidad y el 4 de marzo del año 98 es confirmada por la Sala Superior, integrada por Sixto Muñoz, Infantes Mandujano, y hay un tercer vocal que interviene que es Jorge González Campos.
En paralelo, con fecha 6 de marzo de 1998, la misma empresa Lucchetti, interpone una demanda de acción de cumplimiento ante el mismo Juzgado Corporativo Transitorio de Derecho Público, que despachaba en ese caso el doctor Martínez Candela, que era el otro juez; y , esta demanda es declarada fundada con fecha 23 de abril. Apelada la misma, es confirmada el 11 de setiembre del 98, por la Sala Superior que le integran Sixto Muñoz Sarmiento, Infantes Mandujano y Chocano. En paralelo a esa acción de cumplimiento también facultando la ley, se interpone una medida cautelar, una acción cautelar que es presentada el 12 de mayo del 98. Y, con fecha 4 de junio es declarada fundada la medida cautelar, apelada la misma es confirmada el 13 de julio.
Entonces, éste es el escenario del tema Lucchetti, en la cual en el tema Lucchetti hay una acción de garantía vía el amparo; y, una acción de cumplimiento, cada una con sus medidas cautelares.
¿Qué sucede? Era un propósito del señor Fujimori debilitar políticamente la imagen del Alcalde de Lima; y, éste era un tema sensible porque él se estaba enfrentando a una empresa extranjera, una empresa extranjera que tenía imagen; y, obviamente daba la sensación como que se estaría ahuyentando a la inversión extranjera.
Entonces, para él le era vital de que esa empresa pudiera ganar las acciones para debilitar a la municipalidad dentro del proceso de manejo de medios.
Cuando yo converso con la gente de Lucchetti, que vienen a verme a la oficina; y, están los videos, (12) ha venido el señor Fernando Pacheco, el representante legal y ha conversado conmigo en varias oportunidades en las instalaciones, vino traído por el señor Borobio y después he conversado con el señor Andróni Luksic que es el dueño de la empresa, en las conversaciones, ustedes podrán ver en los vídeos y los audios pertinentes, allí se hace mención al doctor Ugaz. El señor Fernando Pacheco me menciona que uno de los abogados, está en el vídeo del año 98, que los que estaba asesorando en este tema era el doctor Ugaz, yo le dije: “pero por qué buscan al Ugaz una persona no aparente; no, confiamos en él y tenemos que seguir con el tema.
Cuando converso este asunto con el señor Fujimori, Fujimori me dice quiero que las resoluciones que va a emitir la Sala me las traiga usted para yo consultárselas con el doctor Ugaz; bueno, presidente, voy a hacer las coordinaciones pertinentes.
Ahora, el doctor Valle Riestra era el abogado de la Empresa Lucchetti y Javier Valle Riestra también tenía interés en el tema, obviamente, como profesional, tenía muy buena relación conmigo y él me mandaba por fax Valle Riestra los proyectos de las resoluciones en estos dos articulaciones que les he mencionado a ustedes, y esos anteproyectos yo a su vez los entregaba a los magistrados para que ellos a su estilo pudieran plasmar un proyecto, una resolución que me traigan incorporando algunas cosas, los utilizaba Valle Riestra, pero como era su estilo que utiliza mucho latín, entonces era fácilmente identificarle los escritos que él presentaba como abogado de la defensa y la resolución que podría salir recogiendo las mismas palabras o la misma terminología.
El me enviaba los fax con el seudónimo de “Inkahuasi”, los fax eran recibidos en mi oficina con los proyectos, lo recibía mi secretaria que era la señora María Angélica Arce y los recibían los capitanes Ruiz y Ramos en la oficina, los fax que mandaba Valle Riestra con el nombre de “Inkahuasi”, el seudónimo que se utilizaba, yo coordinaba con Sixto Muñoz y coordinaba con Percy Escobar o con Martínez Candela y después ellos me traían los borradores finales de la resolución.
Ugaz coordinaba esto directamente con Fujimori, pero no era... o sea, Fujimori no quería, nunca quiso en los 10 años que yo me sentara en una misma mesa con el señor Ugaz, nunca quiso un compartimentaje en el tema. Cuando yo llegaba a Palacio de Gobierno, me ha anunciaba el edecán, he pasado, le he entregado al presidente la resolución y en ese momento él disponía de que el edecán llamara por teléfono a Ugaz.
Fujimori tenía una costumbre que ha sido ministro y él siempre va por el método de manos libres, o sea, cuando llaman por teléfono nunca levantaba el teléfono, siempre colocaba el espiquer y hablaba, escuchaba; salvo algunas cuestiones de detalle que él levantaba el teléfono, pero por lo general siempre hablaba por el tema espiquer o el método de manos libres. El edecán, el doctor Ugaz, usa el método de manos libres, además como yo estaba presente empezó a leerle las resoluciones que yo les llevaba, intercambiaron entre ambos ideas; entonces en eso Ugaz le decía, presidente, a mí me parece que hay que corregir tal cosa o tal palabra, tal; entonces Fujimori empezaba a querer anotar, le dijo, presidente, envíeme los documentos y yo lo voy a revisar para devolvérselos en limpio y después eso es lo que debe salir. Entonces Fujimori cortaba el teléfono, me decía dejémelo y yo cuanso tenga listo le voy a avisar para que usted se encargue y efectivamente al día siguiente me llamaba Fujimori cuando venía al Servicio de Inteligencia Nacional me ponía el edecán yo fuera, me entregaba, me decía ese el texto, ya venía un texto bien limpio, tiene que salir tal cual, pero cuando yo le dé la orden, o sea, el entrega al magistrado, entrega a Martínez Candela o Percy Escobaro a en su caso Sixto Muñoz con quien trataba debe salir la resolución cuando yo le dé la luz verde, y esto por qué me decía eso, porque a su vez Ugaz tenía que coordinar con los de la empresa de Chile para decir que este es la resolución que va a salir, así va a salir, entonces cuando ya tenía lo de Chile el tema, recién Fujimori decía ya va a salir, pero tiene que salir exactamente como lo he entregado y salir exactamente la resolución.
El señor .— Una interrupción, Presidente.
Señor Montesinos, cuando hablaba con Ugaz el presidente Fujimori, ¿sabía Ugaz que usted estaba escuchando?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, porque el presidente Fujimori le ordenaba al edecán, comuníqueme con Ugaz, simplemente el edecán le decía, señor presidente el doctor Ugaz está en la línea, entonces telefoneaba el doctor era una conversación, nunca él, Fujimori no menciona acá está presente Montesinos, yo estaba allí escuchando la conversación, le conocía la voz, salía en la televisión.
El señor .— Solamente quería saber que si Ugaz supo de que usted estaba allí.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no.
El señor PRESIDENTE.— Yo conozco al hermano, porque cuando tuve el contrabando él se comunicaba con la doctora Colán con el hermano, y después yo le decía a ella a Colán de lo que se había tratado.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero nunca mencionaba que usted estaba presente, ese era el estilo de Fujimori, usted es un testigo privilegiado en este tema que le metodología que usaba él, conversaba y llamaba con espiquer, hacía que escuchara la otra persona, pero no lo hacía intervenir, nunca, era el estilo de Fujimori.
El señor PRESIDENTE.— Los vocales que intervinieron acá recibieron alguna bonificación.
El señor MONTESINOS TORRES.— No hubo ninguna bonificación absolutamente, lo que sí hubo era donación que hizo la empresa Lucchetti, hizo una donación de 2 millones de dólares.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y a quién donó eso?
El señor MONTESINOS TORRES.— A mí me entregaron el dinero.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y qué hizo usted con el dinero?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, fueron utilizados en temas de gastos de campaña, pero no me entregaron en ese momento, eso estoy hablando.
El señor PRESIDENTE.— Cómo le entregaron ese dinero, ¿en efectivo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Dinero en efectivo.
El señor PRESIDENTE.— ¿La persona que vino?
El señor MONTESINOS TORRES.— Vino una persona, un avión desde Chile y trajo el dinero.
El señor PRESIDENTE.— Y eso en lo que se refiere que el avión aterrizó en Las Palmas.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no, no, aterrizó en el Aeropuerto Jorge Chávez, en el Aeropuerto Jorge Chávez la persona ha sido recogida y ha venido a mi oficina y ha traído el dinero en cajas.
La donación, esta donación que han hecho ha sido para el objetivo político de la reeleción, o sea, eso ha sido muy posterior a esto, porque estos hechos han sucedido en el año 1998, estamos hablando y la elección empezó el año 99, o sea un año después.
El señor PRESIDENTE.— La persona que le entregó, ¿era una persona que usted conocía de Lucchetti?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Quién era esa persona?
El señor MONTESINOS TORRES.— Una persona que envió Andrónico Luksic que yo conocí en Chile.
El señor PRESIDENTE.— Pero la persona que físicamente le entregó el dinero.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, le mandó una persona de su confianza, yo he viajado varias veces a Chile.
El señor PRESIDENTE.— No, pero ¿quién era la persona que le entregó el dinero?
El señor MONTESINOS TORRES.— Es una persona que trabaja directamente con él.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero la identificación de esa persona?
El señor MONTESINOS TORRES.— No tengo el nombre es un chileno, pero está en el ingreso migratorio cuando él viene al Perú.
El señor PRESIDENTE.— ¿En qué oportunidad fue?
El señor MONTESINOS TORRES.— El año 99, en octubre o noviembre del año 99, ingresa el señor incluso le puedo mencionar. El general Huamán del Solar era el director de migraciones, lo recoge al señor para facilitar el ingreso y me lo trajo a la oficina, como lo ha traído al señor Andrónico Luksic.
El señor PRESIDENTE.— El otro tema, el caso denominado Yanacocha.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, en el tema de Yanacocha, el tema de Yanacocha, antes quisiera redondear en el tema de la donación de Lucchetti, es un fondo privado, no es un fondo del Estado, fue una donación para un objetivo político, que no tiene nada que ver con el tema de las acciones de amparo, ellos en una forma graciosa, un año después de haber ganado el asunto, ti5ene una conversación conmigo el señor Andrónico Luksic en una de las venidas a Lima me dice en qué podemos ayudarles, bueno le digo necesitamos recursos y hacen gentilmente esa donación que me la entregan a mí, así como han hecho una donación la empresa Lima de cocinas por un monto de 200 mil y picos de dólares, que figura formalmente la Empresa Lima ha hecho una donación por ese capital.
Entonces yo quería precisar eso que ese es un fondo privado de 2 millones de dólares que tenido yo de libre disponibilidad que no provienen del Tesoro Público. Eran para objetivo político.
En el tema de Yanacocha ese es un tema ya donde intervienen asuntos de Estado, ¿por qué digo que interviene asuntos de Estado? El señor Peter Romero que era su secretario para América Latina en ese momento, se ha comunicado con el señor Fujimori y para ellos ese era vital ese proceso lo ganara Yanacocha. Entonces me llama Fujimori y me dice los Estados Unidos son garantes del Protocolo de Río de Janeiro, son pieza vital en este escenario y nosotros necesitamos tenerlos como aliados a ellos en el tema de la negociación que tenemos con el Ecuador, así que usted tiene que ver la situación para que tenga que ganar la empresa americana, porque es un pedido que trasmitía Peter Romero a nombre del presidente Clinton y es más, el señor Peter Romero me ha llamado a mí, a mí personalmente a mi oficina y mi llamada la ha recibido mi secretaria la señora María Angélica Arce y el embajador Hamilton, el tal embajador Hamilton antes de venir como embajador acá trabajaba directamente en el despacho de Peter Romero en la subsectretaría de Estado para América Latina, entonces con él mantenía permanente comunicación y cuando ha venido acá también me ha conversado sobre ese tema. Entonces ya había un pedido del gobierno americano, formal hecho al presidente en la cual yo tuve que intervenir y por eso hay un vídeo donde yo converso con uno de los vocales donde le planteo el tema, que era un tema. Con uno de los vocales de la Corte Suprema que es el que derime Beltrán, entonces hablo con Beltrán y lo explico esto, está el vídeo que es público, no yo le digo hay un tema, que hago un pedido le digo, que es un asunto de Estado y me dice yo lo voy a ver y efectivamente resolivó en ese sentido, pero no hubo dinero allí, en absoluto.
El señor .— Como hicieron entonces el haber sostenido ese diálogo con el doctor Alipio Montes de Oca al respecto de Yanacocha.
Que tiene pleno conocimiento que la doctora Delia Revoredo de Mur intervino en su injerencia en su calidad de magistrada del Tribunal Constitucional acordando (ininteligible) legal al doctor Lino Rovalcaba Valdivia integrante de la Sala Civil de la Corte Suprema que se evitara el proceso Yanacocha.
El señor PRESIDENTE.— Sí.
El señor .— Siendo parte conyugal la citada magistrada doctor Jaime Mur Campoverde, efectué el detalle pertinente.
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo no he mencionado eso en ningún momento.
El señor .— Hay un vídeo.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, pero yo no menciono eso, yo no he mencionado nunca eso, en ningún momento he mencionado eso. ¿A quién se está usted refiriendo?
El señor PRESIDENTE.— Le sigo mencionando otras personas: el doctor ¿Serpa Segura?
El señor MONTESINOS TORRES.— Venía, es público, está en los vídeos, era público, intervenía y posibilitaba, ya les he contado su participación en el tema del referéndum y después en el tema de Marta Chávez.
El señor PRESIDENTE.— Nicolás Trujillo López.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, Nicolás Trujillo López fue nombrado por esta sala de derecho que ellos eligieron el nombramiento, ya en esos detalles ya no entraba, eso ya lo nombraba la Comisión Ejecutiva.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y Percy Escobar?
El señor MONTESINOS TORRES.— El nombramiento de los magistrados y la elección los hicieron la sala de derecho constitucional que lo manejaba en ese momento Serpa con Buendía, ellos escogieron a todo el personal, yo nunca he conocido ni a Escobar ni a Martínez Candela, nunca los he visto en mi vida, recién cuando han sido designados es que he podido conversar.
El señor PRESIDENTE.— Se ha referido varios magistrados y fiscales recibían pagos mensuales del SIN, (13) que se hacían a través de su secretaria, entiendo, ¿eso es correcto?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso no está acreditado son dichos nada más, no ha habido ningún pago de dinero a ningún magistrado, han intervenido como parte de un equipo, en la cual ellos; por ejemplo, Víctor Raúl Castillo, cuántos años se ha quedado de presidente de la Corte Suprema, ha roto el récord de presidente de la Corte Suprema. Entonces la participación significaba ese beneficio y los otros continuaba.
Por ejemplo, Serpa se fue al Jurado, regresó y llegó a formar parte de la Comisión Ejecutiva, presidente de una de las salas, o sea, seguía con los privilegios, no había dinero.
El señor PRESIDENTE.— Pero cómo explica usted, por ejemplo, declaraciones de Matilde Pinchi Pinchi su secretaria.
El señor MONTESINOS TORRES.— Si bueno, pero la señora Matilde Pinchi Pinchi da una serie de referencias, pero ella, la pregunta es si ha visto personalmente y ha tratado o no ha tratado, ella no ha visto en ningún momento, porque ella no ha tratado, yo puedo haber evitado he sacado dinero y ella no sabe si entregaba o no entregaba, ellos han trabajado dentro del objetivo político porque estaban identificados con el régimen, entonces yo no puedo decir que el doctor Víctor Raúl Castillo Castillo sería ofenderlo, levantarle una falsa imputación decirle que yo le entregado dinero, jamás; pero que sí he ayudado, si he ayudado, ¿por qué? Porque él compartía el objetivo político.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo qué ayudas?
El señor MONTESINOS TORRES.— La designación de Serpa para que vaya al Jurado Nacional de Elecciones, eso se deciden en sala plena y tienen que haber un quórum y tiene que conversar y hacer lobby con todos los vocales para que lo nombre los vocales de la sala plena; la designación de Montes de Oca como segundo eso también es el quórum. Entonces allí tiene dos ejemplos.
El señor .— Perdón, Presidente. Quiere decir para verlo más claro, señor Montesinos, no es que había un pago, pero si había un poder.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro.
El señor .— Y ese poder le permitía nombrar a altos funcionarios en determinados cargos y eso de alguna manera implicaba alguna situación.
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo le digo una cosa. No necesariamente la persona interviene por el tema económico, interviene por el status. El señor Víctor Raúl Castillo tenía la alternativa de ser 2 ó 3 años presidente de la Corte Suprema para él era una ventaja, era presidente, eso sí.
Ahora en cuanto al tema de la señora Pinchi, en el tema de la señora Pinchi que menciona cantidades en sus cosas, yo quiero hacerle referencia, yo soy un hombre de inteligencia, la señora Pinchi no es una persona de inteligencia, yo tenía que hacerle desinformación a ella, porque ella no tenía que saber dónde iba yo, entonces me podía estar haciendo a mí contrainteligencia, muchas veces yo le decía una cosa y no necesariamente lo que le decía era una realidad, entonces ella lo que se supone de lo que he dicho, eso es lo que refiere, pero ella nunca a estado testigo ni ha visto que he entregado dinero a nadie.
El señor PRESIDENTE.— Ella no ha manifestado que ha visto.
El señor MONTESINOS TORRES.— Que ha visto alguno de los vocales supremos, a ninguno, lo único que vio fue cuando se le cayó la dentadura.
El señor PRESIDENTE.— Llenaba unos sobres. Usted nunca envió a sus capitales Ruiz o Agüero llenando sobres.
El señor MONTESINOS TORRES.— ¿Para los magistrados?
El señor PRESIDENTE.— ¿Alguno de estos magistrados?
El señor MONTESINOS TORRES.— Jamás.
El señor .— Quiero decir que el Fiscal de la Nación, señor Miguel Aljovín mandó archivar el documento por poder, no por dinero, el documento justamente de investigación que le hicieron a usted.
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire sobre eso, yo estoy siendo procesado y también el doctor Aljovín, entonces eso lamentablemente tengo que guardar reserva, como inculpado tengo la obligación.
El señor PRESIDENTE.— Está bien, perfecto, yo he hecho la investigación el caso.
El señor MONTESINOS TORRES.— Donde el doctor Aljovín está procesado por eso.
El señor PRESIDENTE.— Lógico, yo justamente lo he declarado, o sea, que ningún secreto, porque la investigación lo he hecho yo. Y ahí es justamente el comandante de la PIP que hace la investigación de la Sunat, los balances todo, manifiesta que él fue presionado y que las cosas que se habían hecho, los balances lo habían hecho en el SIN y lo habían hecho firmar a él.
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso lo que usted me está diciendo es precisamente materia del proceso, eso se está en el proceso y está procesado tanto el comandante, como el que habla en la misma causa, los dos estamos procesados y hoy día venía para saber.
El señor PRESIDENTE.— Pero no sabía, pero de todas maneras el fiscal Miguel Aljovín Swayne fue poder entonces las cosas que hizo, porque la forma en que usted lo manifiesta, si no recibió el dinero fue por poder.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero qué poder, si él dejó el cargo de fiscal, si hubiera habido poder en Aljovín hubiera sido que se hubiera quedado Fiscal de la Nación, pero él terminó sus 3 años, pudo haberse reelegido y no fue reelegido.
El señor PRESIDENTE.— ¿Flor de María Mayta Luna?
El señor MONTESINOS TORRES.— No ha recibido dinero, nunca ha recibido dinero.
El señor PRESIDENTE.— No, es solamente dinero, en esta gestión que usted realizaba para el gobierno tocó algún papel.
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, yo no trataba con los magistrados, salvo los vocales de la Corte Suprema.
Entonces los desagregados de los detalles y en el caso, por ejemplo, de Martínez Candela o Escobar, en el tema Lucchetti si los tuve que llamar a ellos, porque el presidente me dio una misión expresa, yo tenía que cumplir, usted me traes la resolución, entonces yo no me podía confiar a un tercero y por eso que tuve que asegurarme que lo que me mandaba el señor Valle Riestra para que no se resintiera conmigo, yo le corriera traslado a los magistrados para que ellos pudieran incorporar algo sin decirle que me estaba entregando Valle Riestra porque también era ofenderlos a ellos y sobre esa base me traían el anteproyecto y yo llegaba al señor Fujimori en la forma como he relatado.
El señor PRESIDENTE.— Estos jueces que usted menciona se entiende que tenían una dependencia, o sea tenían el cargo...
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, o sea, en qué sentido, había una premiabilidad de que eran llamado por mi persona y podían conversar y lo podía pedirle ciertas cosas, entonces había un entendimiento al tema.
El señor PRESIDENTE.— ¿Víctor Martínez Candela?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, sí, si.
El señor PRESIDENTE.— ¿Angel Fernández Arnani?
El señor MONTESINOS TORRES.— Ese ha sido Fiscal Supremo, claro que sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ha tenido contacto con él?
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, si ha ido a las instalaciones del SIN, no le estoy diciendo para el nombramiento del representante de la Fiscalía ante el jurado tiene que ser por la selección de los fiscales supremos, yo reunía con los miembros de las comisiones ejecutivas, no me reunía con los otros niveles.
El señor PRESIDENTE.— ¿José Ramos García Marcelo?
El señor MONTESINOS TORRES.— José García Marcelo, si ha concurrido al Servicio de inteligencia.
El señor PRESIDENTE.— ¿Delia Revoredo?
El señor MONTESINOS TORRES.— No la conozco ni en pelea de perros.
El señor PRESIDENTE.— Cuando se asiló en Costa Rica ¿usted no tiene conocimiento de eso?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, como tenía que tener conocimiento, además sale en la televisión, en la embajada, que salió eso, pero eso lo manejó Cancillería, yo no.
El señor PRESIDENTE.— Dígame sobre García Marcelo.
El señor MONTESINOS TORRES.— García Marcelo no tiene ninguna participación en nada, absolutamente en nada.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pedro Infante Mandujano?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, estoy mencionando que Pedro Infante Mandujano lo he mencionado.
El señor PRESIDENTE.— Pero no se moleste.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, doctor, discúlpeme.
El señor PRESIDENTE.— Tengo que reiterarlo, porque se cruzan uno por otro.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no discúlpeme.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pedro Infante Mandujano?
El señor MONTESINOS TORRES.— Si he mencionado le dije yo, Pedro Infantes y Síxto Muñoz, se lo dije al iniciar, doctor, de repente mi voz, acuérdese que soy soldado y a veces.
El señor PRESIDENTE.— Bueno, hay otro tema que es el Consejo de la Magistratura. Dígame en esto, allí hay un incidente también que se produce unas denuncias en el Consejo de la Magistratura, eso era una de las vallas que se le presentaban dentro del objetivo político.
El señor MONTESINOS TORRES.— En el tema, recuérdese en el Consejo de la Magistratura también hay delegados al Poder Judicial y hay delegado al Ministerio Público, entonces, para eso la Comisión Ejecutiva de ambas instituciones tenían que tener un rol gravitante para designar a su delegado, entonces, los delegados nombrados por el Poder Judicial, por el Ministerio Público eran personas afines, entonces.
La señora .— Señor Presidente, quisiera pedir que si se pudiera suspender la sesión para que el señor pueda pasar. (diálogo).
El señor PRESIDENTE.— Quisiera terminar solamente este punto.
El señor MONTESINOS TORRES.— Después continuamos, no hay ningún problema continuarla.
El señor PRESIDENTE.— Solamente este punto, el Consejo Nacional de la Magistratura.
Ese tema ahí se produjeron unas renuncias en la conformación intervino, porque ahí se eligen determinados sectores.
El señor MONTESINOS TORRES.— Hermoza Moya.
El señor PRESIDENTE.— Pero también se eligen de las universidades, participaban las universidades en esa elección.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, yo le voy a dar una bomba ahorita.
El ex presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, el ex presidente saliente, no el de ahora, sino Angulo Iberico, ése ha estado conmigo en el SIN, yo he movido para que salga elegido como representante.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y es elegido cómo?
El señor MONTESINOS TORRES.— De las universidades.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y de qué manera movió eso?
El señor MONTESINOS TORRES.— Tuve que hacer las coordinaciones con los rectores.
El señor PRESIDENTE.— Tire la bomba bien.
El señor MONTESINOS TORRES.— Actuales.
El señor PRESIDENTE.— Sí, pero el detalle.
El señor MONTESINOS TORRES.— El detalle es, acuérdese que él es nombrado por todo el tema de las universidades, entonces yo tuve que hacer los contactos para que en la elección se le nombrara.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué contactos?
El señor MONTESINOS TORRES.— El rector de la Universidad se San Marcos, Paredes Canto, nombrado por el gobierno, entonces le llamo a él y le digo Paredes Canto estoy atendiendo esta misión, usted me saca esta tarea, usted hable con los otros rectores y le encargo la tarea y yo voy chequeando de que eso se vaya produciendo el día de la votación yo estaba haciendo un seguimiento, por si no salía se suspendiera el tema, entonces el trabajo se hizo y salió y fue el delegado, y después ha venido a agradecerme a las oficinas del SIN y ahora que estuvo presidente, me he quedado callado y ahora veo que sale opinando a cada rato.
El señor PRESIDENTE.— Paredes Manrique o Paredes Canto? Paredes Canto era vicepresidente.
El señor MONTESINOS TORRES.— La Asamblea Nacional de Rectores, rector de San Marcos.
El señor PRESIDENTE.— Paredes Manrique.
El señor MONTESINOS TORRES.— Paredes Manrique , Paredes Canto...
El señor PRESIDENTE.— ¿Con qué otra universidad coordinó?
El señor MONTESINOS TORRES.— Con él directo coordiné.
El señor PRESIDENTE.— Pero eran varios...
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, pero él era la cabeza, si todos eran puestos nombrados por el Ejecutivo, acuérdese, con él coordiné todo y él me garantizó el tema.
El señor PRESIDENTE.— No, pero había un representante de las universidades nacionales, y el representante de las universidades particulares.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, pero el que manejaba todo ese circuito este señor, él tenía el ascendiente de todas estas personas.
El señor PRESIDENTE.— Paredes Canto.
El señor MONTESINOS TORRES.— El que era presidente de la Asamblea de Rectores.
El señor PRESIDENTE.— Ese es Paredes Canto, el que era presidente, el que era rector de San Marcos era Paredes Manrique.
El señor MONTESINOS TORRES.— Entre los 2 hemos hecho el trabajo para poder hacer el objetivo este, porque tenía la capacidad del movimiento.
El señor PRESIDENTE.— Paredes Canto era el enlace con las universidades particulares y nacionales con los rectores.
El señor MONTESINOS TORRES.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— Que eran los elegían.
El señor MONTESINOS TORRES.— Los que elegían y eligieron a este señor, que a su vez también era miembro de la universidad del norte.
El señor PRESIDENTE.— El consejo Nacional de la Magistratura venía uno del Poder Judicial, uno del Ministerio Público.
El señor MONTESINOS TORRES.— Uno de las universidades privadas y estatales.
El señor PRESIDENTE.— Una de las estatales y después...
El señor MONTESINOS TORRES.— El cuarto era de los colegios profesionales.
El señor PRESIDENTE.— Estuvo por ejemplo la señora Enma que era la enfermera, entonces los colegios profesionales es más fácil el manejo.
El señor MONTESINOS TORRES.— ¿Y cómo fue eso?
Lamo a los jefes, vienen al SIN vienen acá les pido un servicio, no me van a negar el servicio, salió la señora elegida.
El señor PRESIDENTE.— ¿A quién los llamó?
El señor MONTESINOS TORRES.— A los decanos de los colegios profesionales, al Colegio Médico.
El señor PRESIDENTE.— ¿El nombre?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, no les puedo decir el nombre, ustedes vean en la época del nombramiento yo podría dar un nombre ahorita no me acuerdo. Enma no sé qué tantos.
El señor PRESIDENTE.— O sea la decana del Colegio de Enfermeras.
El señor MONTESINOS TORRES.— Enfermera que estuvo incluso en el Brasil.
El señor PRESIDENTE.— Vamos a una cosa concreta porque en este tema para mí es importante en la concepción de lo que puede ser el Poder Judicial en adelante.
Justamente yo tengo que ver las dudas sobre esa forma de darle a un organismo la facultad de la designación de jueces (14) y de controlarlos.
El señor MONTESINOS TORRES.— De cuál sistema, ha sido el sistema de jurados.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, pero quisiera ahondar un poco.
En la designación de los colegios profesionales de qué manera se intervino para que fuera una persona que pudiera servirlo en su proyecto.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, por ejemplo, en el caso de Rómulo Muñoz era muy difícil que el Colegio de Abogados de Lima, que es beligerante al gobierno se pudiera intervenir, entonces no se podía hacer nada en esa designación, él fue nombrado por el colegio.
Pero ¿qué sucede? Entonces el trabajo no hay que hacerlo sobre el colegio sino habría que hacerlo sobre la persona. Entonces yo hice el trabajo sobre la persona de Rómulo Muñoz y por eso hice el acercamiento, hice la operación de reclutamiento. Entonces en algunos casos se busca el nombramiento de la persona y en otros casos...
El señor PRESIDENTE.— Claro, pero Rómulo Muñoz fue al Jurado Nacional de Elecciones.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, pero estoy hablando en general de situaciones.
El señor PRESIDENTE.— Lo entiendo de esa forma.
Pero específicamente en este caso de la conformación del Consejo Nacional de la Magistratura.
El señor MONTESINOS TORRES.— El delegado del Poder Judicial ya le he explicado que fue nombrado por la Sala Plena.
El señor PRESIDENTE.— Y que fue Carlos Hermoza.
El señor MONTESINOS TORRES.— Carlos Hermoza.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y para ese nombramiento también influyó?
El señor MONTESINOS TORRES.— Se habló con la Comisión Ejecutiva, con Víctor Raúl Castillo, entonces ellos nombraron al delegado y con el tema de, la Sala Plena lo nombra.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted sugirió el nombre?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y por qué razón?
El señor MONTESINOS TORRES.— Porque Hermoza Moya acuérdese que había sido Ministro de Justicia de Fujimori y era una persona de confianza.
El señor PRESIDENTE.— Vamos a continuar, porque es un poquito amplio el tema.
Se suspende la sesión siendo las 13 horas y 05 minutos para continuarla a las 13 horas y 45 minutos.
—A las 13 horas y 05 minutos se suspende la sesión.
—A las 14 horas y 15 minutos se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Se reanuda la sesión con la misma concurrencia, los mismos congresistas y con la presencia del doctor Vladimiro Montesinos Torres.
Señor Montesinos, estábamos en el tema del Consejo Nacional de la Magistratura.
El Consejo Nacional de la Magistratura ha tenido algunas composiciones distintas, hay una primera que es con la Presidencia del doctor Parodi Remón, después hay otra en que la preside Carlos Hermoza Moya.
El señor MONTESINOS TORRES.— Primer Luna.
El señor PRESIDENTE.— Primero Luna y después Hermoza, y después hemos tenido la presidencia de Angulo Iberico y la que tenemos actualmente de La Hoz Lora.
¿Qué nos puede decir sobre esta institución durante el tiempo del gobierno de Alberto Fujimori?
El señor MONTESINOS TORRES.— Antes de contestarle quisiera hacer dos precisiones, señor Presidente.
Cuando yo me he referido sobre las comisiones ejecutivas del Poder Judicial y del Ministerio Público en el accionar de apoyo al gobierno, quiero dejar puntualizado que ambas instituciones, tanto la del Poder Judicial como la del Ministerio Público tenían por finalidad ejecutar los objetivos políticos del gobierno dentro de sus instituciones.
Y cuando se han nombrado los delegados del Poder Judicial ante el Jurado Nacional de Elecciones, ante el Consejo Nacional de la Magistratura y lo mismo del Ministerio Público las coordinaciones se han hecho con los miembros de la comisión ejecutiva que eran el órgano de gobierno del Poder Judicial, quienes a su vez solamente para ese efecto convocaban a salas Plenas, porque no habían salas plenas.
Entonces las salas plenas, conformadas por todos los vocales titulares y los provisionales, para lo cual se dio una ley que tenían las mismas prerrogativas que los titulares, intervenían en las salas plenas y ahí se decidía quién iba a ir al Jurado Nacional de Elecciones como titular, como primer suplente y como segundo suplente y lo mismo en el Ministerio Público, quién iba como titular y como primer suplente y segundo suplente.
Vale decir que las coordinaciones se hicieron con las comisiones ejecutivas y a su vez ellos decidieron en salas plenas.
En el caso del Ministerio Público no había mayor problema porque la Sala Plena eran los fiscales supremos, pero en el caso del Poder Judicial eran la totalidad de los vocales supremos.
Yo quería puntualizar eso.
El señor PRESIDENTE.— Hay una norma que se da para darle a los provisionales las mismas prerrogativas, o sea la intencionalidad fue darle voto para efectos de estos nombramientos, ¿es correcto?
El señor MONTESINOS TORRES.— Obviamente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y cómo es que se gesta esa norma, de quién es la idea?
El señor MONTESINOS TORRES.— Esa idea sale del Congreso, esa idea sale del doctor Medelius que en ese momento presidía la Comisión de Justicia.
Después la otra precisión, para concluir señor Presidente, en el caso de la señora Matilde Pinchi Pinchi sobre algunas puntualizaciones o referencias que ella ha hecho. Yo en algunas oportunidades la he desinformado a ella porque no tenía por qué saber ciertos detalles de ciertos trabajos que yo hacía, entonces ella tenía un entendido.
Le pongo un ejemplo, el ex congresista Jorge Polack, a él yo nunca le he entregado dinero, jamás, y sin embargo la señora Matilde Pinchi ha declarado de que y al señor Polack le he dado una cantidad determinada de dinero.
Eso no es cierto, y yo eso lo declaré en la comisión del señor Estrada y yo le dije —ella no ha visto—, yo dije "anote usted tal cosa", pero no entregué a esa persona, porque yo quería hacer desinformación en el tema.
El señor PRESIDENTE.— Una pregunta en ese tema.
Hay una imputación a Luz Salgado, Carmen Lozada.
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso sí es correcto.
El señor PRESIDENTE.— ¿La desinformó también?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, eso sí es correcto.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y cómo podemos saber cuándo informaba y cuándo desinformaba?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, le explico, señor.
El señor PRESIDENTE.— ¿Había algún detalle?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, en el tema de la desinformación del señor Polack, ese dinero no le entregué al señor Polack en ningún momento. Entonces yo mencioné Polack pero no era el caso específico, le di un nombre por decir. Pero en el caso de las congresistas, estuvieron presentes, ella vio que llegaron presentes y yo anoté el tema.
Yo he querido referir al caso de Polack como un ejemplo, no la generalidad. En el caso de Luz Salgado, de Martha Chávez, de Carmen Lozada se les entregó a cada una de ellas 20 mil dólares.
Pero aparte de eso no solamente son los 20 mil dólares, en el caso de Martha Chávez le pongo el ejemplo que acabamos de contar en el tema de toda la participación en la tramitación de la acción de garantía y después la rendición de cuentas que ella hace ante el Jurado Nacional de Elecciones por más de 5 millones y medio de dólares como personera de Perú 2000, demostrando o precisando ante el Jurado Nacional de Elecciones de acuerdo a ley, 30 días después de las elecciones los gastos que se habían efectuado.
Y esos gastos eran irreales, porque esos fondos habían sido pagados con fondos del Servicio de Inteligencia Nacional, o sea nunca se pagaron con fondos de Perú 2000.
Los pagos los hice yo directamente a los medios de comunicación televisivos, radiales y escritos que hicieron la campaña de Perú 2000, los pagué a través del señor Wininztky y el resto de propaganda, como son polos y esas cosas, fueron pagados directamente con esos fondos, pero se simuló donaciones de dinero que nunca fueron donados, como fue el caso del señor Modenesi que aparee donando una cantidad de 200 mil o 300 mil dólares y aparece un documento.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted pagaba en efectivo?
El señor MONTESINOS TORRES.— En efectivo.
El señor PRESIDENTE.— Por ejemplo, cuando le pagaba a un canal de televisión iba usted con el efectivo.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, efectivamente. Está en el vídeo, en el vídeo está pagado en efectivo.
El señor PRESIDENTE.— No, pero hay dos pagos, pues. Hay un pago que es contra una factura que uno va y después saca la factura cancelada.
El señor MONTESINOS TORRES.— Para los efectos de poder obtener las facturas de la publicidad oficial de Perú 2000, que es lo que se presenta al Jurado Nacional de Elecciones hubo un pago a los canales y eso dio lugar a una factura.
Ese dinero se lo entregué yo al señor Ricardo Wininztky en las propias instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional y él se encargó de hacer el pago a los canales para que saliera la factura a nombre de Perú 2000 por el motivo de dar la rendición de cuentas de los 5 millones y medio al Jurado Nacional de Elecciones. Ese es el concepto.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Perdón, Presidente, solo para aclarar el punto.
En el caso de Raúl Modenesi, y le hago la pregunta puntual porque yo conozco a dos personas que usted ha mencionado en este momento, tanto a Raúl Modenesi como a Polack, como también soy compañero de colegio de Bresani, que nadie va a poder negar que era realmente un delincuente, porque Augusto Bresani se comportó como un delincuente.
Pero en el caso de Raúl Modenesi y Polack yo quisiera que usted confirmara exactamente, ¿Modenesi no recibió plata?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, la figura es la siguiente.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y Polack también, ¿no recibieron?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, a Modenesi nunca le di dinero, ni a Polack.
Quiero precisar lo siguiente en el tema de Modenesi: Modenesi simuló que había hecho una donación por dos conceptos, uno para hacer las pintas de Perú País con Futuro, que eso fueron 300 mil dólares.
Entonces hace un documento dirigido a la agrupación Perú 2000 donde dice: "Por intermedio de la presente do 300 mil dólares para la campaña Perú País con Futuro". Entonces los gastos que se hicieron fueron con desvío de fondos que se pagaron, no 300 mil, fue una cantidad mayor que es materia de un proceso.
Pero cuando hubo la pregunta a Fujimori quién está financiando el tema de Perú País con Futuro entonces dijo: "Hay donaciones, como por ejemplo el señor Modenesi, del Costa Verde", cuando el señor Modenesi nunca había hecho ninguna donación real, hizo una donación ficta.
Y la explicación bien sencilla es que si él entregó dinero tiene que preguntar primero a quién entregó, dónde le entregó: porque él puede decir le entregué al señor "x". ¿Y ese señor "x" quién era? Era Martha Chávez que era la personera y antes de Martha Chávez estaba el señor Rodríguez que debería él teóricamente haber recibido.
Se simuló después un documento donde se le daban las gracias por la donación del dinero, pero nunca donó. Esa es una primera fase.
La segunda fase es cuando ya entramos a la campaña propiamente dicha, también aparece el señor Modenesi haciendo una donación para la campaña y manda un oficio dirigido al personero Rodríguez en la cual yo mismo redacté el documento, él lo firmó y después yo mismo le hice la respuesta, Rodríguez firmó agradeciendo como que había recibido el dinero, pero nunca se recibió ningún dinero.
Entonces esos documentos fictos sumaban 5 millones y medio de dólares, entonces con eso cuando Martha Chávez se...
El señor PRESIDENTE.— Los proveedores fictos que aparecen han extendido documentos cancelatorios, ¿no es cierto?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, nos estamos confundiendo acá.
El señor Modenesi no extiende ningún documento cancelatorio.
El señor PRESIDENTE.— No, Modenesi lo tenemos claro, él admite que ha hecho la donación.
El señor MONTESINOS TORRES.— Acá se presta a que ha hecho una donación, cuando nunca hubo una donación y recibe un documento como que le agradecen que haya hecho una donación.
Lo mismo, por ejemplo. las pintas, por ejemplo, quién me hizo las pintas en el área de la marina las hizo el almirante Manuel Lora Solf que está en situación de actividad, hoy día esta trabajando en la Inspectoría General de la Marina.
El señor PRESIDENTE.— ¿Quién es?
El señor MONTESINOS TORRES.— El almirante Manuel Lora Solf, está en situación de actividad —eso ya lo he declarado también—, y él me hizo todas las pintas, él era el responsable en la Marina de verme todo el asunto, me hizo las pintas Perú País con Futuro y después Perú 2000 en el área de responsabilidad.
Entonces en el tema, por ejemplo, Leche Gloria, Leche Gloria también simula que se hace donaciones, pero nunca dinero. O sea mandan un oficio diciendo “estoy donando 500 mil dólares para la campaña”, pero nunca hubo la tal donación.
Y si no es muy sencillo, efectivamente él puede exhibir un documento, acá está el papel donde yo remití y acá está el papel donde me agradecen.
¿Dónde dejaron el dinero? Porque si Perú 2000 tenía su local en Guzmán Blanco, que era una oficina chiquita que no funcionaba, firmaba Rodríguez, entregaron en efectivo, en cheque, quién recibió, cómo recibió, es decir de dónde sacó el dinero, lo sacó del banco y todo ese circuito, ese itinerario me va a permitir demostrar que nunca hubo una entrega real sino hubo un concurso para posibilitar "justificar" un gasto inexistente.
El señor PRESIDENTE.— Vamos al tema del Consejo Nacional de la Magistratura.
El señor MONTESINOS TORRES.— En el caso del Consejo Nacional de la Magistratura, en la época que lo nombran a Carlos Parodi Remón, ahí interviene Santiago Fujimori, esa es la época de Santiago Fujimori.
Parodi Remón, profesor de San Marcos, profesor de Santiago Fujimori (15), conocido, tenía muchas vinculaciones. Entonces Santiago Fujimori mueve en ese momento, con Yoshiyama para la designación de Carlos Parodi Remón en el Consejo Nacional de la Magistratura que fue uno de los primeros.
El señor PRESIDENTE.— ¿Parodi Remón es designado por qué estamsnto?
El señor MONTESINOS TORRES.— Por las universidades.
Colegio de Abogados por elección, pero ahí el que movió todo ese asunto fue Santiago Fujimori.
En el tema específico de Luna, Luna es del Cusco, pero yo aquí quiero contarles una referencia que ya he declarado: Luna era Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura y me lo trajo Carlos Hermoza Moya, que era el vicepresidente, a las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, entonces hemos tenido una relación de contacto permanente.
En ese proceso de las relaciones él tenía una personalidad un poco difícil. Bueno, yo soy un hombre de Inteligencia, más o menos fui analizando el asunto y descubrí que tenía una afición por los vehículos.
Entonces le dije le voy a hacer una donación de un carro, y me dijo no. Entonces le voy a dar un dinero para que usted se compre un carro, y le entregué 20 mil dólares en presencia de Carlos Hermoza Moya y me firmó un recibo por eso. De este hecho tiene conocimiento la señora María Angélica Arce. Y todos los meses Carlos Hermoza Moya recibía también una cantidad de dinero mensual.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cuánto?
El señor MONTESINOS TORRES.— 5 mil dólares mensuales cuando era presidente, cuando reemplaza a Luna Farfán, 5 mil dólares.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— ¿Hermoza Moya?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, Carlos Hermoza Moya.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y cuando fue ministro no tenía usted vinculación?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, cuando fue Ministro de Justicia bueno ahí no recibía dinero porque era ministro, obviamente había una relación de amistad conmigo y esa fue la razón para recomendarlo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo le hacía el pago al doctor Hermoza Moya?
El señor MONTESINOS TORRES.— En efectivo, concurría al Servicio de Inteligencia, me firmaba un recibo y le entregaba el dinero.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y esos recibos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Esos recibos lamentablemente han sido evacuados de las instalaciones, en este momento no estoy en condiciones de ofrecerlos, pero quien conoce y también lo ha declarado así ante los juzgados es la secretaria, porque ella llevaba el control y además había una lista de pagos que ella tenía todos los meses que hacer los pagos pertinentes.
Entra Luna, estuvo un tiempo, después hace la renuncia, recibió los 20 mil dólares del carro, después hubo un distanciamiento, asume Hermoza Moya y entra en el escenario el señor Jorge Eugenio Castañeda, el hijo del doctor Castañeda, el famoso jurista, nombrado por la Comisión Ejecutiva del Ministerio Público y también intervine yo en esa designación.
Concurría con todos los miembros en pleno del consejo, o sea Luna Farfán, Hermoza Moya, Castañeda y la señora Emma que no recuerdo el apellido en estos momentos, que es la representante de los colegios profesionales.
Y hay un quinto más, no recuerdo en este momento el nombre, pero concurrían todos a las instalaciones del SIN y con ellos coordinaba el tema yo personalmente.
El señor PRESIDENTE.— ¿O sea, coordinaban nombramientos de jueces?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Alguno en especial que recuerde?
El señor MONTESINOS TORRES.— No le podría decir, pero yo coordinaba. O sea, sería cuestión que ustedes vieran en la época que han nombrado las designaciones.
El señor PRESIDENTE.— Pero si tengo que mirar una.
El señor MONTESINOS TORRES.— Buen es que yo no le podría decir tal juez de Arequipa o Cerro de Pasco porque no me alcanza.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero vocales supremos o superiores?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, vocales supremos no, porque los vocales supremos, recuérdese que los vocales supremos habían los titulares y los provisionales nombrados y que había una ley, entonces no había necesidad de nombramiento de vocales supremos.
El señor PRESIDENTE.— Pero por ahí algún pariente, algún amigo.
El señor MONTESINOS TORRES.— No le podría decir en estos momentos, yo pecaría de repente.
El señor PRESIDENTE.— No, para muestra un botón,
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero preferiría ver si hubieron nombramientos en esa época y estando al mérito de eso.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted conoció a Gerardo Soto, que creo que fue Presidente de la Corte de Lambayeque?
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— De Lambayeque y de Piura, ha sido militar también.
El señor MONTESINOS TORRES.— No recuerdo.
El señor PRESIDENTE.— Bueno, tenemos la época de Parodi Remón.
El señor MONTESINOS TORRES.— De Parodi Remón que estuvo Santiago Fujimori, después viene Faustino Luna, que era del Cusco, en lo cual contacta ya conmigo directamente, donde y le doy los 20 mil dólares para la compra del vehículo, firma el recibo. Y después ya viene la época de Hermoza Moya donde él asume y Hermoza Moya todos los meses concurría y recibía los 5 mil dólares.
El señor PRESIDENTE.— ¿Quiénes más estaban con Hermoza Moya?
El señor MONTESINOS TORRES.— Castañeda, que eran los 2 que recibían. La señora, la enfermera sí nunca recibió dinero.
El señor PRESIDENTE.— O sea, Castañeda y Hermoza Moya eran los que.
El señor MONTESINOS TORRES.— A la señora Emma sí nunca le di, eso quiero ser muy honesto, no hacer una imputación que no es en realidad.
El señor PRESIDENTE.— Después de Hermoza Moya viene Angulo Iberico.
El señor MONTESINOS TORRES.— El señor Angulo Iberico, además acuérdense ustedes que en ese momento se estaban preparando en la Academia de la Magistratura los magistrados que iban a ser nombrados por el Consejo de la Magistratura, o sea no había en ese momento mayores nombramientos.
Eso es importante tener en consideración y se dio un dispositivo para que la formación en la academia no fuera a los 6 meses, incluso se derogó esa norma y se postergó eso a 2 años —el doctor no me dejará mentir— para dar tiempo a que hubiera una mayor capacitación en los magistrados.
Y allí quien interviene es el señor Eguiguren Praelli, que fue nombrado por el señor Dellepiane precisamente con esta misión y esta tarea de ir designando quiénes iban a ser nombrados. Esa fue la misión del señor Eguiguren que va a ser ahora nombrado.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿cómo fue, me podría aclarar?
El señor MONTESINOS TORRES.— Le puedo aclarar.
El señor Eguiguren fue nombrado por el señor Dellepiane como Presidente de la Academia de la Magistratura del Poder Judicial. La Academia de la Magistratura del Poder Judicial tenía por finalidad la formación de quienes iban a ser los futuros magistrados o los que eran magistrados y que querían ascender a otros cargos tenían que capacitarse.
Entonces, esa capacitación duraba 6 meses y a los 6 meses estaban aptos para que el Consejo de la Magistratura les pudiera tomar el examen.
Pero, ¿qué sucedía? Que iba a haber un reemplazo muy grande de magistrados y se vio por conveniente incrementar el tiempo de 6 meses a 2 años para que no hubiera el nombramiento inmediato y se siguiera con este sistema.
Eguiguren Praelli fue nombrado exprofesamente por el señor Eguiguren Praelli que es ahora candidato a ser Defensor del Pueblo, trabajó en estrecha coordinación este tema con el señor Dellepiane. Después sale Dellepiane y entra el señor David Pezúa como secretario de la comisión ejecutiva.
Y Pezúa obviamente lleva a su gente y nombra al señor Macedo Dianderas, que es otra persona cusqueña como él para que se encargara del tema de la Academia de la Magistratura.
Ahora, es importante que ustedes sepan que la Academia...
El señor PRESIDENTE.— Vamos a entrar al tema de la Academia de la Magistratura, estamos yendo institución por institución.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— ¿Cuál fue la finalidad que usted le pagaba 5 mil dólares a Hermoza Moya?
El señor MONTESINOS TORRES.— Era una forma de compensarlo mensualmente por el que venga y coadyuve en todos estos trabajos.
Por ejemplo, cuando se saca la norma de que se amplía de 6 meses a 2 años el tema el nombramiento ya estaban aptos para pasar esos 180 ó 200 magistrados que habían pasado sus 6 meses y estaban en condiciones de ir, se da la disposición para que eso se postergue un año y medio más, entonces se les dejó un poco en la berlina.
Pero el Consejo de la Magistratura debería, de acuerdo a su ley, decir que eso iba contra las funciones de ellos porque ellos tenían las misión de poder nombrar.
Y la prolongación del tiempo de 6 meses a 2 años se hizo por una resolución administrativa de la comisión ejecutiva, no se hizo por una ley. Entonces el Consejo Nacional de la Magistratura tenía toda la potestad de poder emitir un pronunciamiento sobre el particular, tanto más de que la Academia de la Magistratura dependía directamente del Secretario Ejecutivo del Poder Judicial, vale decir el señor Eguiguren dependía directamente del señor Dellepiane, como después fue el señor Macedo Dianderas que dependía del señor Pezúa.
Entonces Hermoza Moya, contestando su pregunta, al recibir esos 5 mil dólares y con Castañeda, bueno no decían nada, simplemente cuando les preguntaban bueno comparto criterios, ideas de que efectivamente el nombramiento de magistrados, como en España dura 3 años, en el Perú cómo pueden ser 6 meses, entonces las opiniones se iban en ese sentido.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— ¿La finalidad era mantener la provisionalidad de los jueces era justamente que los jueces sacasen todas las resoluciones a favor del gobierno?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, el concepto era, había un objetivo político, el tema de la reelección. En segundo lugar era, en esas circunstancias no podíamos entrar a un proceso de ratificación de magistrados por la circunstancia que se podía producir. Entonces ahí en la comisión ejecutiva Dellepiane con Eguren deciden todo este concepto de la conformación de los magistrados para poder dilatar el tema y pasar la valla del 2000. el objetivo era pasar la valla del 2000, ya después lo que venga era otro escenario.
El señor PRESIDENTE.— Después de la gestión de Hermoza Moya viene la gestión de Angulo Iberico.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro.
El señor PRESIDENTE.— ¿Esa cuándo empieza?
El señor MONTESINOS TORRES.— Esa ha empezado el año 99.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y seguían ustedes manejando?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, pero no había nombramientos en ese momento.
El señor PRESIDENTE.— No, pero ¿había coordinación?
El señor MONTESINOS TORRES.— Obviamente él ha venido a verme a mi oficina. El día antes que fuera nombrado hemos hecho las coordinaciones y él ha venido en 2 ó 3 oportunidades a verme, ha estado conmigo en la oficina.
El señor PRESIDENTE.— ¿El elegido por las universidades nacionales, también fue coordinado por ustedes?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, esos fueron coordinados por el Ministro de Justicia y el de Educación García Escudero.
El señor PRESIDENTE.— A ver cómo entra acá en la película García Escudero
El señor MONTESINOS TORRES.— Porque García Escudero era Ministro de Educación y acuérdese que había que ver el tema de universidades. Entonces él tenía contacto con las universidades y al tener contacto con las universidades era más posible que pudiera conversar con los rectores haciendo una llamada del Ministro de Educación.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero a usted le consta o le han comentado de qué manera?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, qué cosas me han comentado sino lo hemos coordinado con ellos.
El señor PRESIDENTE.— Se lo han comentado, de repente ¿no? No se amargue.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, doctor, sí me amarga. No es que me hayan comentado sino lo he coordinado con ellos.
García Escudero, para que usted sepa, doctor.
El señor PRESIDENTE.— Sí, le entiendo. Vamos a decir, el gobierno le dejó esa tarea política a García Escudero que haga las coordinaciones con las universidades particulares.
Mi pregunta es si usted...
El señor MONTESINOS TORRES.— Y acuérdese que él ha sido rector de la Villarreal.
El señor PRESIDENTE.— No, mi pregunta es si a usted le comentaron cómo lo había hecho, o sea si había tenido éxito, de repente no había tenido éxito, qué había pasado.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro que había éxito porque se lograban los objetivos.
El señor PRESIDENTE.— Pero no sé cuáles eran los objetivos, designar.
El señor MONTESINOS TORRES.— En el nombramiento de Angulo Iberico se logró el objetivo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Él de dónde vino??
El señor MONTESINOS TORRES.— Era de Trujillo o de Chiclayo, era del norte.
El señor PRESIDENTE.— ¿O sea era de las universidades nacionales?
El señor MONTESINOS TORRES.— De Chiclayo es.
El señor PRESIDENTE.— ¿Era delegado de las particulares?
El señor MONTESINOS TORRES.— No sé si era de las particulares.
El señor PRESIDENTE.— De las públicas. ¿Y de las privadas?
El señor MONTESINOS TORRES.— De las privadas no sé ese detalle.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— ¿A Ortiz Pinto lo conoce o no?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no lo conozco a Ortiz Pinto.
Nos interesaba más que nada el Presidente, porque recuérdese que en ese momento los nombramientos habían quedado suspendidos, o sea el Consejo de la Magistratura no tenía ninguna facultad, porque inclusive salió una ley que ni siquiera podían hacer ellos suspensiones, porque todo eso era potestad de la comisión ejecutiva, ni siquiera de la Sala Plena, y es motivó incluso las discrepancias iniciales con Luna que dijo que por qué me están quitando las facultades al Consejo Nacional de la Magistratura que usted recordará.
Entonces en ese período lo que me interesaba era mantener una buena comunicación con quien en ese momento presidía la institución, pero que no iba a jugar un rol gravitante porque no había ningún movimiento de magistrados.
Pero lo importante es que no podían hacerme destituciones, porque la ley se los prohibía. Y eso fue, digamos, (16) una especie de cercenamiento de facultades del Consejo Nacional de la Magistratura.
El señor PRESIDENTE.— Y otros miembros, ¿quiénes más conformaban el Consejo Nacional de la Magistratura? Con usted, Ángulo y Iberico.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, los que estuvieron en el año 1999, no recuerdo.
El señor PRESIDENTE.— Los que están actualmente, actualmente el presidente.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, es nuevo. Todos lo que están ahorita son nuevos, toditos.
El señor PRESIDENTE.— Ricardo La Hoz.
El señor MONTESINOS TORRES.— Todos son nuevos. El único antiguo que hay es Losada Stambury.
El señor PRESIDENTE.— Ya.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, bueno, a Losada Stambury lo conozco.
El señor PRESIDENTE.— Lo conoce usted, es paisano, creo.
El señor MONTESINOS TORRES.— Lo conozco, cómo se llama este doctor, a Losada Stambury de la década de los 50, porque fue mi profesor en colegio militar, en Arequipa. O sea que tengo una relación humana y personal con él.
Pero era con la Comisión Ejecutiva, la Comisión Ejecutiva era la que hacía el ping pong.
Recuérdese que la Comisión Ejecutiva, cuando ha estado Eguiguren, el secretario del almirante Dellepiane.
El señor PRESIDENTE.— Sí, ahora vamos a entrar justamente.
El otro ha sido las comisiones ejecutivas del Poder Judicial y del Ministerio Público.
La primera que se nombra, ¿esa es presidida por el doctor Pantoja?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no. Yo le voy a decir quiénes la primera comisión: Iberico, Lino Roncalla y Víctor Raúl Castillo Castillo.
El señor PRESIDENTE.— Y Secretario Ejecutivo era...
El señor MONTESINOS TORRES.— Dellepiane.
El señor PRESIDENTE.— Dellepiane.
¿Cómo coordinaron con ellos?
El señor MONTESINOS TORRES.— En ese momento intervenía todavía Santiago Fujimori, porque acuérdese que eso ha sido en el año 1995, 1996.
El señor PRESIDENTE.— Comenzamos uno por Dellepiane. Hay un vídeo con usted, ¿ese es la única vez que usted se ve con él en el SIN?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, pues nos veíamos...
El señor PRESIDENTE.— Ah, ya, era caserito ahí.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro.
El señor PRESIDENTE.— A ver cuéntenos más.
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, el asunto es el siguiente: Dellepiane trabajaba con el señor Hokama y el Ministerio de Energía y Minas.
Era una persona encargada de toda la parte administrativa.
Hokama conversa con Santiago Fujimori y le refiere de que conoce a este oficial retirado de la Marina, que tiene tales atributos, porque requerían una persona que pudiera impulsar una reforma en el Poder Judicial en el campo administrativo.
Hokama le contó esto a Santiago, y Santiago tuvo la entrevista con Dellepiane.
Entonces, un día se me aparecieron en la oficina, Santiago Fujimori con Dellepiane...
El señor PRESIDENTE.— Cuando dice la oficina se refiere...
El señor MONTESINOS TORRES.— Al Servicio de Inteligencia, no.
Vienen los dos y me presentan, porque yo lo conozco a Dellepiane a través de Santiago Fujimori y me dice: este es el señor que se va a hacer cargo de la secretaría de la Comisión Ejecutiva para que lo conozcas; además, es marino retirado.
Bueno, no sabía quién era, mucho gusto, señor. Y él empezó a explicar cuál era el esquema que había diseñado para hacer todo el proceso de la reforma que implementó.
Entonces, estaban como Presidente de la Comisión Ejecutiva, Iberico, que trabajaba en la Sala Penal; está Lino Roncalla, que trabajaba en la Sala Civil; y Víctor Raúl Castillo. Entonces, ellos lo nombran al señor Dellepiane. Nombrado Dellepiane...
El señor PRESIDENTE.— Es nombrado por la comisión; Santiago Fujimori les indica que lo nombren.
El señor MONTESINOS TORRES.— Exactamente, les indica que los nombre a él.
Entonces, ¿con quién habla Santiago Fujimori? Habla con Lino Roncalla, habla con Iberico y habla con Víctor Raúl Castillo, y por ese motivo sale el nombramiento de Dellepiane, porque ese nombramiento, de acuerdo a la ley vigente, era por una resolución de la Comisión Ejecutiva, los tres miembros nombraban a su secretario.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué otras oportunidades?
El señor MONTESINOS TORRES.— Entonces, en el tiempo que ha estado Santiago Fujimori, yo mayormente no he intervenido en el tema de la reforma del Poder Judicial, porque ese era un ámbito de competencia exclusiva y excluyente de él. Entonces, Dellepiane coordinaba todo ese escenario con Santiago Fujimori.
Le pongo un caso, cuando se ve el tema de la señora Susana Higuchi, a raíz que el señor Fujimori le firma un documento por la cual reconoce una deuda que tiene con la señora Susana.
Una noche me llama el señor Fujimori y me dice, véngase usted. Llego yo a Palacio y me dice el edecán, el Presidente lo espera en la residencia.
Entonces, subí a la residencia, cuando ingreso estaba en uno de los ambientes de la residencia el ex Presidente con la señora Susana, y había una señora que acompañaba a la señora Susana. Ingresé, saludé.
Entonces me dijo, bueno, como usted es abogado lo hemos llamado acá porque hay un problemita, me dijo. ¿Cuál es el problema? le dije, señor Presidente.
Cuando yo inicié mi campaña el año 1990, la señora me hizo un préstamo de dinero a mí, y ese préstamo sirvió para que yo pudiera hacer la campaña como Cambio 90.
Entonces, la señora ahora me está reclamando la devolución del dinero más los intereses, y hemos acordado de que yo me voy a comprometer en un documento hacer esa devolución de dinero con los intereses respectivos, y como usted es abogado quisiera que en este momento usted me redactara el documento con estas características.
Entonces le digo, cuál es el monto de la deuda. Bueno, el monto de la deuda es tanto, los intereses son tantos, y se hace un cronograma donde el ingeniero Fujimori se obligaba, en los términos pertinentes, a pagar la deuda contraída.
Redacté el documento ahí y me dijeron, no, me dijo, yo tengo ganas de descansar, vamos a las instalaciones del Servicio de Inteligencia, voy a dormir ahí, porque él dormía ahí en las instalaciones del SIN.
Entonces, la señora Susana no quiso ir en el carro con él y se fue ella por su cuenta con la señora que la acompañaba y yo con el Presidente fuimos en el carro y llegamos al SIN. Una vez que llegamos al SIN, bueno, me dijo, usted converse con la señora y redacte usted el documento, cuando esté listo me despierta usted, me dijo.
Entonces, esa noche yo redacté el documento con la señora Susana, y nos hemos amanecido, porque la señora Susana es una persona muy meticulosa y me corregía la coma, que esto acá, que pensaba, y a las 6 de la mañana el documento recién estuvo listo. Y nos quedamos con Pedro Huertas, porque Pedro Huertas me ayudó esa noche y estuvo conmigo presente y él estaba en la computadora tipeando el texto que se corregía. A las 6 de la mañana se ha sacado cuatro juegos, he despertado al Presidente, a salido él en pijama al ambiente donde nos encontrábamos, miró el documento. Me dijo, ¿estás de acuerdo tú? Sí, estoy de acuerdo. Y ambos firmaron los cuatro documentos y pusieron su huella digital en cada documento. Entonces, dos ejemplares se quedó la señora Susana, y dos ejemplares me dijo usted me los guarda, y me los entregó a mí, y se retiró.
Entonces, la señora Susana en ese momento con sus dos ejemplares se retiró de las instalaciones del Servicio de Inteligencia y se fue.
Como a los tres o cuatro días, una noche, de repente suena el teléfono y el edecán me dice, el Presidente dice que se presente usted inmediatamente en la suite, ahí en el SIN. Yo dije, ¿ya llegó el Presidente? Si ha llegado. Bueno, fui.
Cuando ingreso le digo, buenas noches, señor Presidente. Siéntese. Y de repente agarra y me saca los dos documentos que le había entregado a la señora Susana y me los enseña. Entonces yo me sorprendí porque no me podía imaginar cómo tenía él los dos ejemplares de la señora Susana. Le digo, Presidente, pero, usted me dio los ejemplares. No, no, me dijo, ¿usted tiene los ejemplares? ¿los dos de usted? Sí los tengo, medio que me desconcertó en el tema.
Entonces le dije, voy a traerlos. Me fui a mi oficina abrí la caja fuerte, y efectivamente, él tenía los dos ejemplares. Entonces, regreso y estaba con los ejemplares y le digo, Presidente y estos son de la señora Susana.
Sí, me dice, mi hermano Santiago con uno de los edecanes de la Fuerza Aérea han ingresado a los ambientes de la señora y le ha sustraído los dos documentos. El que me dijo ahora eso se va para el triturador, devuélvame usted los dos.
Entonces, le entregué yo los dos que él tenía y los cuatro los pasó por la trituradora. Y era tan desconfiado que me hizo sacar de la trituradora las trizas del esto, y me dijo, vamos al patio a ponerle fósforo. Porque esas trizitas se arman y después se sabe lo que es. Salimos a un patio, él mismo prendió el fósforo y se quemó todito.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y qué pasó después? Como es una parte de la novela.
El señor MONTESINOS TORRES.— Es parte de la novela.
Bueno, le cuento el detalle, qué pasó después.
Entonces, un buen día la señora Susana se había sacado una fotocopia, felizmente, ella tenía una fotocopia de esos originales y presentó una acción judicial vía lo que se llamaba en esa época una diligencia preparatoria de reconocimiento de documento en contenido y firma en el Poder Judicial.
Entonces, que es citado él al Poder Judicial el señor Fujimori para que reconozca y él niega de que ese documento era un montaje, a pesar de que era una fotocopia del original, él negó e impugnó el tema.
Entonces, con Santiago Fujimori y con Jaime Yoshiyama manejaron ese tema, con Víctor Raúl Castillo, para que no prosperara ese tema y ese proceso se fue hasta la Corte Suprema y perdió la señora Susana la diligencia, perdón, en el proceso.
El señor PRESIDENTE.— Ahí le voy a hacer una pregunta: hay una diligencia que coincide el mismo día de la toma de la embajada, ¿esa diligencia fue adrede?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no. Esa fue una diligencia...
El señor PRESIDENTE.— Convocada...
El señor MONTESINOS TORRES.— No era. En el tema de la embajada eso fue una cosa fortuita. No se sabía que el rescate se iba a producir ese día, podría haber producirse ese día, al día siguiente o el día anterior.
Lo que sucede que él nos había impuesto una serie de condiciones, como estadista, que si se daban esas condiciones se tenía que iniciar la operación, si no se daban, no se producían.
Entonces, el día lunes, me acuerdo, no se produjeron las condiciones; el día martes él estaba citado a una diligencia y se fue a la diligencia, pero llevó el radio que teníamos enlace con nosotros, y estando en plena diligencia me comunican que las condiciones se han dado porque estaban jugando fulbito los subversivos en el primer patio, y entonces yo le comunico al Presidente.
Entonces, eso no fue una cosa premeditada sino fue una cosa fortuita.
El señor PRESIDENTE.— Le voy a hacer otra pregunta: el tema de la reforma judicial ahí hubo una especie de montada encima de un proyecto que ya existía. Entiendo que fue un proyecto inicialmente presentado por el doctor Pantoja.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, Lino Roncalla.
El señor PRESIDENTE.— Lino Roncalla. Y cuando estaba en el Congreso es que ahí se le hace un texto sustitutorio, algo parecido, y sale lo que conocimos después como la reforma judicial, entre ellos, es la creación de las comisiones ejecutivas.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro.
El señor PRESIDENTE.— ¿Eso fue idea de quién?
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, el proyecto fue de Pantoja, no de Roncalla, sí, el proyecto fue de Pantoja, no de Roncalla.
El señor PRESIDENTE.— Continúe, usted.
El señor MONTESINOS TORRES.— El proyecto fue de Pantoja, no fue de Roncalla, pero en el Congreso, en ese momento, los que manejaban la Presidencia de la Comisión de Justicia, estaba ahí Medelius y Martha Chávez y estaba también el doctor Marcenaro, o sea, los abogados de la banca de la época: Torres Lara, etcétera, esa gente, fueron los que diseñaron este concepto de creación de comisiones ejecutivas.
El señor PRESIDENTE.— ¿Quiere hacer una pregunta?
El señor .— Señor Montesinos, en el vídeo 888 y 889 usted tiene una conversación con Montes de Oca.
Usted dice no conocer a Delia Revoredo...
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, no la conozco.
El señor .— Pero aquí en su exposición usted, le voy a leer una parte, dice: "Yo manejo inteligencia y la información, totalmente al tanto de todo. Te estoy contando una cosa que ya leído. Yo no tengo por qué decirle a Dellepiane, hermano, no, solamente en el tema de Yanacocha, un tema famoso donde está, carajo, los ingleses, perdón, los franceses y los americanos. Tu sabes que a favor de los franceses ¿quién está? Delia Revoredo, y la votación se ha queado 3 a 2. Entonces, había que llamar a un dirimente, llamaron a Elcira Vásquez, mientras Lino Roncalla llamó a Delia Revoredo para tirárselo a Lino Roncalla contra, ¿para qué?
Dice acá bien claro, ahora todo este tema usted mismo sigue diciendo: el asunto de Yanacocha agarraba así con Delia Revoredo para armar todo el día, por qué, para sacar a Lino Roncalla para que él no intervenga, porque entre, qué cosa, Almenara porque es el continuaba en el asunto; o sea, ya mueven con intereses.
Después, un juicio tan grande, un juicio de 120 millones de dólares que está en tela de juicio, donde los franceses es Delia Revoredo con Avendaño. Y entonces, el voto está 3, 2. (17) Da su voto, ¿a quién le corresponde entrar? Le correspondía a Lino Roncalla. Y como saben que Lino Roncalla es una persona, que caramba, tiene su manera de ser y que no tiene, y lo cambian a Lino Roncalla."
Eso lo dice usted, y dice que no conoce a Delia Revoredo. ¿Conocía este tema?
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, ¿con quién estoy hablando ahí?
El señor .— Está hablando usted con Castillo Castillo. Dice, Castillo Castillo y Montes de Oca también.
Está con Castillo Castillo y con Montes de Oca.
El señor MONTESINOS TORRES.— Aquí hay que ver dos escenarios: cuando se producen los pedidos de los americanos para los efectos del tema de que se vote a favor de la empresa americana por pedido del Departamento de Estado y del Presidente Clinton, porque así fue la llamada de Peter Romero, yo tenía que hacer una labor de inteligencia y tenía que saber cuál era el pensamiento de los de la Comisión Ejecutiva para saber si ellos estaban a favor de los franceses o de los americanos.
Entonces, yo tenía que lanzar la información para ver su opinión, y sobre esa base yo tomarme un criterio, porque la misión que yo tenía era ayudar a la empresa americana. Esa era la misión que me había dado el Presidente. Yo no sabía cuál era el temperamento ni qué cosa habría tras la mesa en ese escenario. Entonces, yo tenía que dar una versión para que ellos pudieran hablar y darme su opinión, y yo conocer hacia dónde apuntaban. Ese es el sentido de esa conversación.
El señor .— Quiere decir que usted conoce a Delia Revoredo.
El señor MONTESINOS TORRES.— No le he visto nunca en mi vida, como le dije, no le he visto ni en pelea.
El señor .— Pero sabía de estas cosas que pasaban.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero si soy un hombre de inteligencia cómo no voy a saber, estoy haciendo la labor de inteligencia, pero a Delia Revoredo nunca la he visto, nunca he conversado con ella, nunca he tenido ninguna conversación, ni con ella ni con el esposo, y no sé, desconozco de su existencia, obviamente, porque es una persona pública, ha ejercido una función pública, pero nunca he tenido ningún trato ni conversación con ella, ni a favor, ni en contra.
El señor .— Pero cómo sabía usted, entonces, que tenía todo amarrado. Usted lo dice bien claro aquí, dice, ya tenía Dellepiane con Almenara y Delia Revoredo, tenían amarrado todo para Almenara le correspondía después de Lino Roncalla le correspondía ser el ponente.
O sea, usted sabía todo lo que pasaba...
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero cómo no voy a saber lo que pasaba. Claro, que voy a saber, si estoy teniendo una misión del Presidente para que salga a favor de la empresa americana, tengo que saber los entretelones; entonces, yo quería saber qué es lo que pensaban los que iban a decidir. Yo no podía decir, señores, yo pienso esto. Yo tengo que decir qué piensan ellos para sobre esa base...
El señor .— ¿Ya estaba en el Tribunal Constitucional la señora Delia Revoredo?
El señor MONTESINOS TORRES.— No.
El señor .— En ese tiempo.
El señor MONTESINOS TORRES.— No le podría decir en ese tiempo si he estado o no en el Tribunal.
El señor .— Estamos hablando del año 1998.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no estaba. En ese momento estaría en el Colegio de Abogados de Lima, no sé dónde estaría ella, no tengo la menor idea.
El señor .— Ella estaba el año 1997.
El señor MONTESINOS TORRES.— No sé dónde estaría ella, no le podría precisar.
El señor .— Gracias, señor Presidente.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero yo quiero dejar bien claro de que con la señora Delia Revoredo no he tenido ninguna relación, ningún trato, ninguna conversación. Y el sentido de esa conversación, el único que puede dar la explicación soy yo, la interpretación la pueden hacer ustedes.
Yo estoy explicando que yo converso con los vocales, en ese sentido, porque quiero saber quienes van a decidir cuál es el temperamento, porque de repente ellos estaban a favor de los franceses y yo no podía revelar mis cartas en cumplimiento de una misión que estaba dando el Departamento de Estado, por petición de Estado al Presidente, y el Presidente me encarga la tarea a mí. Si ellos están a favor de los franceses, yo no lo sabía. Entonces, yo tenía que lanzar la bola para ver su traine.
El señor .— ¿Usted conoció a Peter Romero?
El señor MONTESINOS TORRES.— Peter Romero, claro, que sí.
El señor .— ¿Y usted sabía que Peter Romero a usted lo sindicaba como un traficante de armas?
El señor MONTESINOS TORRES.— No sé cómo me sindicaría, pero el asunto está, y ustedes lo pueden...
El señor .— Usted sabe que yo estuve en Jordania y a usted lo sindicaron como una persona que había tenido justamente, y sabía el Gobierno peruano que estaban transportando armas hacia la FARC.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, mire, señor, eso es materia de un proceso penal que se está esclareciendo, pero yo le digo una cosa, el señor Peter Romero, para su conocimiento, el señor Peter Romero me llamaba a la oficina. Si él hubiera tenido esa opinión no hubiera llamado a pedirme esos servicios.
Y si ellos hubieran tenido esa versión o esa información, no hubiera trabajado yo con la Agencia Central de Inteligencia Americana en operaciones conjuntas autorizadas por la ley peruana en lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.
El señor PRESIDENTE.— Pediría centrarnos en el tema.
Sí, doctora.
La señora .— Quisiera dejar constancia que el señor Montesinos se encuentra acá citado en su calidad de testigo (intervención fuera de micrófono) y al parecer mejor no (ininteligible).
El señor PRESIDENTE.— No, el interrogatorio tiene altibajos.
La señora .— (Intervención fuera de micrófono) esta cosa hace que él está en calidad de testigo.
El señor PRESIDENTE.— No tenemos duda de eso.
La señora .— (Intervención fuera de micrófono).
El señor PRESIDENTE.— Cómo no, doctora, le agradezco su atingencia.
El señor .— Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Vamos a terminar el caso de Yanacocha, porque la verdad que usted nos ha expresado que usted toma conocimiento, le dan una tarea política, vamos a llamar, para hacer una interferencia en el Poder Judicial. Este es un caso emblemático.
Usted entra en el momento en que la votación que está 3 a 2.
El señor MONTESINOS TORRES.— Vengo haciendo un seguimiento...
El señor PRESIDENTE.— Por eso le digo, en qué momento entra. Hay una primera votación que arroja un 3 a 1, es, ¿no? 3, 2.
El señor MONTESINOS TORRES.— Y después tenía que llamar a un...
El señor PRESIDENTE.— Ya, por eso, ¿en qué momento entra usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Desde el principio entro.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué cosa es el principio? ¿primera instancia?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, desde el momento que está en la Suprema.
El señor PRESIDENTE.— Va a la Suprema.
Antes de la vista...
El señor MONTESINOS TORRES.— De la causa salió el 3, 2, salió, ¿por qué? porque los otros vocales lamentablemente no eran personas que podían ser...
El señor PRESIDENTE.— Por eso, vamos primero.
¿En qué momento entra usted a tallar? ¿en el momento que los autos han subido a la Suprema?
El señor MONTESINOS TORRES.— Cuando se ve la causa.
El señor PRESIDENTE.— O sea, cuando hay señalamiento de vista.
El señor MONTESINOS TORRES.— A la vista de la causa, cuando se ve la causa, para que salga la resolución a favor de la empresa americana lamentablemente no se pudo sacar la resolución.
El señor PRESIDENTE.— ¿Tuvo usted algo que ver con la designación de la Sala?
El señor MONTESINOS TORRES.— La Sala estuvo nombrada desde el principio del año.
El señor PRESIDENTE.— Le pregunto, ¿tuvo o no tuvo?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no tuve que ver nada.
El señor PRESIDENTE.— Ahora, ¿producida la votación de 3 a 2...
El señor MONTESINOS TORRES.— Hablé con el Presidente de la Corte Suprema, que era Castillo, y la Comisión Ejecutiva, para que él viera con los vocales, explicándole la situación, cómo debería salir la resolución. Lamentablemente no se pudo sacar.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, salió 3 a 2.
El señor MONTESINOS TORRES.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— Pero usted solamente hizo una gestión a nivel del Presidente de la Corte Suprema...
El señor MONTESINOS TORRES.— De la Comisión Ejecutiva.
El señor PRESIDENTE.— El Presidente de la Comisión Ejecutiva, era Víctor Raúl Castillo...
El señor MONTESINOS TORRES.— Para que él hablara...
El señor PRESIDENTE.— Para que hablara con los cinco vocales para ver si lograba los 4 votos para hacer resolución.
El señor MONTESINOS TORRES.— Así es, y solamente logro nada más...
El señor PRESIDENTE.— Logró 2 votos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Así es, no, 3 votos.
El señor PRESIDENTE.— No, por 2 votos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Dos votos, 2 votos.
El señor PRESIDENTE.— O sea, no era muy diligente, 2 votos. Y tenían 3 votos, vamos a decir, la parte...
El señor MONTESINOS TORRES.— Contraria.
El señor PRESIDENTE.— La parte contraria, en este caso.
El señor MONTESINOS TORRES.— Nos franceses.
El señor PRESIDENTE.— Okey.
Entonces, en ese momento va a venir la designación de la doctora Elcira Vásquez, o vamos a llamar, del sexto vocal que va a intervenir. Ese sexto vocal si se adhiere a los 3 votos, ya hacía resolución.
El señor MONTESINOS TORRES.— Igual o al otro.
El señor PRESIDEENTE.— O si se adhiere al otro hacen empate.
En la designación de la doctora Elcira Vásquez interviene hablando con...
El señor MONTESINOS TORRES.— Víctor Raúl Castillo, porque él es el que determina esto.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ese es el caso en que le correspondía, por ejemplo, al doctor Lino Roncalla haber ocupado esa plaza?
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo no sé si le correspondía, yo hablé con el doctor Castillo para que él pusiera una persona de su confianza. Si era Lino Roncalla o no era Lino Roncalla. Eso sí, ese detalle no lo sé. Pero cuando converso yo con ellos, en el momento que yo converso con ellos, en esa posición yo quería saber el taimen de los otros miembros.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, este tema sólo lo vamos a entender si se va viendo el contexto de esto.
Usted interviene y es designada, usted le pide al doctor Víctor Raúl Castillo Castillo que ese sexto vocal sea una persona de su confianza.
El señor MONTESINOS TORRES.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— Vale decir, que antes de nombrarse sepa que tiene que falla a favor de...
El señor MONTESINOS TORRES.— Exactamente.
El señor PRESIDENTE.— ...los ingleses.
El señor MONTESINOS TORRES.— De los americanos.
El señor PRESIDENTE.— O sea, no de los...
El señor MONTESINOS TORRES.— Yanacocha es de los americanos.
El señor PRESIDENTE.— Okey, de los que ganaron al final.
El señor MONTESINOS TORRES.— De los que ganaron al final.
El señor PRESIDENTE.— Bien, ¿cuál es? Neumont y Buenaventura. ¿Eso le llamaban los ingleses?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, los franceses.
Neumont es de los americanos.
El señor PRESIDENTE.— Lo de Peter Romero, ¿no es cierto? Y los otros eran los franceses.
Ahora, se supone que cuando usted se entera del nombramiento de Elcira Vásquez usted confiando en Víctor Raúl Castillo era una persona de confianza y que iba a ir por el voto a favor de Neumont. ¿Es correcto?
El señor MONTESINOS TORRES.— Correcto.
El señor PRESIDENTE.— Usted en ese momento cómo es que certifica eso, siendo un hombre de inteligencia usted no basta que Castillo Castillo, usted no se va a confiar en la diligencia de Castillo Castillo. Después que le ha hecho perder el partido anterior, en este partido, usted no se va a confiar.
¿Usted de qué manera certifica que la corriente de esa vocal es por el lado que usted quiere?
El señor MONTESINOS TORRES.— Porque se hace pues el chuponeo telefónico y sabe el detalle.
El señor PRESIDENTE.— Eso es lo que quería que me dijera, por eso pues.
Entonces, le hacen a ella un choponeo...
El señor MONTESINOS TORRES.— Entonces se sabe el sentido del voto, pues ahí.
El señor PRESIDENTE.— Y más o menos ¿usted recuerda cómo es que entonces...
El señor MONTESINOS TORRES.— Las precisiones no sé, pero el asunto es que se tenía conocimiento en el sentido que iba a fallar.
El señor PRESIDENTE.— Ella falla relativamente rápido.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro.
El señor PRESIDENTE.— Ahora, dígame una cosa, ¿usted la mandó a seguir a esta persona?
El señor MONTESINOS TORRES.— No sé, no, solamente era el tema...
El señor PRESIDENTE.— Entonces, viene el voto de la doctora Elcira Vásquez.
El señor MONTESINOS TORRES.— Y se empatan 3; 3.
El señor PRESIDENTE.— Y se empata 3 a 3.
Entonces, ahí viene la designación y nuevamente lo busca usted a Víctor Raúl.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, para que nombrara a Beltrán.
El señor PRESIDENTE.— Para que nombrara a Beltrán o para que nombrara a uno de su confianza.
El señor MONTESINOS TORRES.— Nombrara a uno de su confianza, y él nombra a Beltrán, y coincidió que Beltrán había sido compañero mío de colegio, y recién cuando nos vimos recordamos ese detalle. Él me lo recordó, porque yo no recordaba.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y usted mandó también chuponear a Beltrán?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro, tenía que saber si, efectivamente, iba a fallar en ese sentido.
El señor PRESIDENTE.— Claro, y dentro de eso quizá usted dispuso que el coronel Aivar Marca sea una de las personas que cuidara de él.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no. ¿De Beltrán?
El señor PRESIDENTE.— Sí.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, Aivar Marca no tenía que ver nada en este asunto.
El señor PRESIDENTE.— Pero él manejaba la seguridad de los magistrados.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero eso era nombrado por su comando institucional.
El señor PRESIDENTE.— Por eso le pregunto, no es tan extraña la cosa.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero no tenía que ver nada en ese tema.
El señor PRESIDENTE.— El señor Beltrán empieza a tener un seguimiento, es usual...
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ... no para que no se vaya para ningún lado, vale decir, que no lo busquen los enemigos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, pero él ya conversó conmigo ahí. Está el vídeo de lo que...
El señor PRESIDENTE.— No, pero por eso le estoy preguntando, usted sabe cerrar todos los círculos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, acá lo encerró, porque también se informaba si alguien lo abordaba. Se cuidó que no lo abordaran tampoco a Beltrán.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero no era necesario hacerle una vigilancia física porque normalmente la persona o para en la Corte o para en su casa. Entonces, no hay dos formas.
El señor PRESIDENTE.— Nosotros tenemos referencia que él fue prácticamente vigilado en todo momento...
El señor MONTESINOS TORRES.— Podría ser...
El señor PRESIDENTE.— Le estoy preguntando, si algo tuvo que ver esa vigilancia...
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo no lo hice vigilar. La vigilancia que fue vigilancia telefónica.
El señor PRESIDENTE.— Bien, ahora voy a una cosa.
Usted sabe que se ha dicho mucho de este caso. Este caso es un, de primera instancia, los jueces que intervinieron, los vocales.
¿Usted conoce que hubiera habido algún otro tipo de influencia en este caso distinta a la suya? ¿de carácter económico?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, eso sí no le podría referir, desconozco. No he tratado nunca con las partes, ni con los abogados, yo he tratado directamente con los magistrados.
El señor PRESIDENTE.— Por ejemplo, en el caso de los abogados de una de las partes, creo, la parte ganadora, al doctor Trazegnies lo contratan cuando es designada la doctora Elcira Vásquez.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero yo nunca traté ese tema con Trazegnies, jamás.
El señor PRESIDENTE.— Ya, pero conoce que fue contratado en ese momento.
El señor MONTESINOS TORRES.— Abogados de ellos, no lo sé, no conozco.
El señor PRESIDENTE.— Porque no sé si el informe oral lo hace él...
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso sí no sé.
El señor PRESIDENTE.— No, y coincide si nos vamos atrás con el nombramiento del jurado de honor.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero no sé sobre el tema de Trazegnies, si fue abogado.
El señor PRESIDENTE.— Algo sobre el caso Yanacocha.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Sobre el tema, doctor Montesinos.
Y usted como un hombre de inteligencia, que lo acaba de manifestar, y tenía chequeado todo el aparato ese, ¿cómo funciona un proceso donde usted tiene controlado a todos, menos a los abogados? Porque quienes de alguna forma usted quería saber ya pensar un juez, un vocal, pero también quería saber cuál era la estrategia del abogado? Si sabe.
Y yo quiero insistir en la pregunta que hizo el Presidente de la comisión, se conoce de una gestión que se hizo a nivel de abogados, (18) se conoce y se habla en diferentes lugares de un abogado que envió al grupo de Buenaventura, se sabe perfectamente de él, tiene que haber habido algún contacto.
El señor MONTESINOS TORRES.— Conmigo no ha hecho ninguno, y además los que deciden son los jueces no los abogados, o sea la función de abogado es accesoria, los jueces son los que van a decidir, el abogado puede ir, hablar, explicar. El tema es que a mí me dieron una misión y yo cumplí la misión. A mí me dio una misión y yo cumplí la misión.
El señor PRESIDENTE.— Una preguntita. ¿El fallo se lo deben a usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Así de fácil.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, ese es la orden que yo...
El señor PRESIDENTE.— Y de concreto.
El señor MONTESINOS TORRES.— El presidente me dio esa orden y yo cumplí esa orden, salió el fallo...
El señor PRESIDENTE.— Por eso, el fallo se lo deben a usted.
El señor MONTESINOS TORRES.— Era un asunto de Estado.
El señor PRESIDENTE.— Y no hubo ahí posteriormente alguna ayuda de campaña o algo por el estilo, como el caso Lucchetti.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no, yo nunca he tomado contacto con los directivos. A mí me llamó el señor Peter Romero en múltiples oportunidades, y constan en los registros del Servicio de Inteligencia las llamadas que él me ha hecho a mí a la oficina y las ha recibido la secretaria y los capitanes y las conversaciones y los fax que me enviaba desde Washington, yo las remitía a Washington igual la comunicación.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Señor Montesinos, usted cambiaba los vocales cuando usted le daba la gana.
Aquí en la conversación también que usted dice bien claro, sobre Guido Guevara “Carajo, nos está jodiendo en la Sala Penal, lo tengo que sacar a Guido Guevara del problema. Te acuerdas Aljovín, lo he hecho nombrar con Marcos Ibazeta, Jurado Departamental de Lima y encima y tú haces huevadas. Ahí no se malcría de lealtades que no ameritan que esté un minuto más. Mañana vamos a Víctor Raúl y Serpa, sale el martes en El Peruano, yo mañana en la noche lo llamo de emergencia acá y le comunico oficialmente que han sido nombrados, lamentablemente grandes males, grandes remedios.
Tú también como mierda pones en la Academia de la Magistratura a Eguiguren, que es un cojudo, que carajo nos está petardeando. Ah, e inclusive, agarra a Eguiguren y está esperando diciendo que ya debe terminar el proceso de la reforma judicial, y hasta se atrevido presentar un proyecto cancelando la reforma; o sea, la Comisión Ejecutiva.
Y la ley que quedó para modificar las atribuciones del Consejo de la Magistratura, y quién se ha reunido con Delia Revoredo para armar todo este chongo: Dellepiane, hermano, por qué”.
O sea, quiere decir que usted aquí, prácticamente, usted hacía, sacaba a las personas que no le gustaban y ponían a otros. Acá dice bien claro.
El señor MONTESINOS TORRES.— A quién se está usted refiriendo ahí, sacaba y ponía a quién, ahí no dice a quién.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— A Guido Guevara.
El señor MONTESINOS TORRES.— Guido Guevara es general del Ejército.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Aquí dice: “ameritan que esté un minuto más. Mañana a Víctor Raúl y Serpa”.
O sea, quienes estaban ahí, usted habla de Aljovín, Marcos Ibazeta y Guido Guevara.
El señor MONTESINOS TORRES.— Guido Guevara, para su conocimiento es general de división, Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Pero aquí está usted poniendo. A quién ha sacado usted. Aquí dice: Víctor Serpa, sale el martes en El Peruano, yo mañana en la noche lo llamo en emergencia.
¿A quién ha sacado usted entonces?
El señor MONTESINOS TORRES.— No sé, no me acuerdo, tendría que ver la grabación y la cinta.
Guido Guevara es un general de división que no tiene que ver nada con el Poder Judicial.
El señor PRESIDENTE.— Se refiere a Dellepiane.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pueda ser, o sea tendría que ver yo la cinta y el contenido. Tendría que leer todito el texto porque está leyendo fuera del contexto una frase.
El señor PRESIDENTE.— Si para usted sigue fuera del contexto, me lo dice.
Voy más atrás. Dice el señor Montesinos Torres: “Bueno, en fin, esa es otra pregunta que podemos discutirla en la próxima semana —está hablando con Montes de Oca— mañana tenemos que sacar a Dellepiane. Ese cojudo carajo es una “m”, es un traidor, es “h”, de “p”. Tú sabes que lo ha hecho nombrar Presidente del Jurado de la Corte de Lima, Sergio Salas Villalobos. Carajo, ese... bueno, mentada de madre.
En ese contexto es que se produce el diálogo. Usted continúa, hay una pequeña intervención de Montes de Oca que es ininteligible, y usted dice: Claro, contra Guido Guevara, y, carajo, no está jodiendo en la Sala Penal, lo tengo que sacar a Guido Guevara del problema. Te acuerdas, Aljovín lo ha hecho nombrar con Marcos Ibazeta, Jurado Departamental de Lima.
La verdad que usted tiene que ayudarnos a qué se refiere.
El señor MONTESINOS TORRES.— Tengo que ver el vídeo, porque Guido Guevara es un general de división, Presidente del Consejo Supremo.
El señor PRESIDENTE.— Es el nombramiento de Sergio Salas, puede ser.
El señor MONTESINOS TORRES.— No sé, tendría que ver...
El señor PRESIDENTE.— Para el Jurado Provincial de Elecciones.
El señor MONTESINOS TORRES.— La verdad que tendría que ver todo el vídeo para poder recordarme, porque leyendo así frases no me acuerdo.
Guido Guevara, no sé qué dice ahí, porque Guido Guevara es general de división.
El señor PRESIDENTE.— Le pregunto de otra manera. ¿Cuál fue su temperamento con el nombramiento de Sergio Salas como miembro del Jurado Departamental de Elecciones?
El señor MONTESINOS TORRES.— No me acuerdo si lo nombraron presidente del Jurado Departamental de Elecciones a Sergio Salas, fue nombrado, no recuerdo ese detalle, el 95. ¿qué elecciones?
El señor PRESIDENTE.— Elecciones municipales.
El señor MONTESINOS TORRES.— No recuerdo, tendría que ver el vídeo.
El señor PRESIDENTE.— Y Marcos Ibazeta qué rol cumplió.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, era una persona muy allegada a Dellepiane.
El señor PRESIDENTE.— Y podemos decir que Dellepiane es allegado a usted.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, sí.
Ustedes no me creerán, pero con Marcos Ibazeta nunca me vi, nunca, hablé por teléfono una sola vez nada más, pero nunca lo vi personalmente.
El señor PRESIDENTE.— Congresista.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Presidente, estaba haciendo uso de la palabra y estábamos hablando del caso Buenaventura, así que le voy a pedir al congresista Saavedra, que cuando quiere una interrupción sobre el mismo tema, para no desviarnos del tema, por favor.
Doctor Montesinos, sobre el tema Buenaventura, se arma todo un aparato, usted recibe una orden del Presidente de la República porque él a su vez habla con el departamento de Estado, pero lo curioso es que los propietarios de las minas y los abogados no sabían de todo esto; o sea, se manejaba un juicio de 100 millones de dólares, y los propietarios, uno iba a perder y el otro iba a ganar y habían abogados en ambos casos, y ni los propietarios ni los abogados sabían nada; o sea, esto se decide por el señor Peter Romero y lo decide el Presidente Fujimori, lo decidió usted y al final de cuentas quienes pierden patrimonio y quienes ganan un patrimonio o los abogados que se saben que cobraron 10 millones de dólares a la mina Buenaventura para ganar este juicio, entonces han cobrado por otra por que ha hecho.
No sé si tiene cierta lógica mi pregunta, o sea, cómo se monta todo este aparato.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, evidentemente tiene una lógica.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Porque hay abogados que han cobrado, se sabe de Buenaventura, y que aparentemente era para pagar a los miembros del Poder Judicial.
Eso es lo que se escucha, doctor Montesinos, yo tengo que explicarle acá, porque ese cuento que existe.
El señor PRESIDENTE.— Sí podemos afirmar que honorarios se han cobrado alrededor de 7 millones de dólares.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y es el doctor, si no me equivoco el doctor Guillermo Gulman, tiene a su cargo este caso.
El señor MONTESINOS TORRES.— No conozco.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— No conoce.
El señor MONTESINOS TORRES.— No lo conozco, ni nunca lo he visto, ni siquiera por foto.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— O sea, hay un juicio donde los propietarios pierden o ganan o uno, y los abogados ganan.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, es que tú tienes que saber que hay intereses, entonces me imagino que los dueños de la empresa Buenaventura han ido al departamento de Estado, han hecho el lobby, y el departamento de Estado mueve las pinzas políticas y logrará un efecto.
Ahora, ellos qué trataron con el departamento de Estado. Ese detalle ya no lo conozco, el asunto es que ahora llama Peter Romero, al Presidente Fujimori y a mi persona. El Presidente me llama me da a mí la tarea, yo cumplo la tarea.
Ahora, cómo ganó la empresa, qué ganó, qué no ganó. Eso ya son detalles que yo ya no conozco, a mí me dieron una misión yo cumplí la misión. El señor Presidente me dijo: acá hay un asunto de Estado, tienen que ganar los americanos, porque los americanos son garantes del Protocolo de Río de Janeiro y estamos en problema con el tema de Ecuador. Se lo explico yo al vocal Beltrán, le digo claramente que acá hay una situación que es necesario que ganen los americanos, interesa a la nación el tema.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— En parte tenía la razón.
El señor MONTESINOS TORRES.— Acá no interesa, acá había un asunto de Estado, y lamentablemente en los asuntos de Estado se es frío.
El señor PRESIDENTE.— Señor Montesinos, dígame, ¿en el Ministerio Público el enlace con el SIN era la doctora Blanca Nélida Colán?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Además de la doctora Blanca Nélida Colán, ¿otra persona?
El señor MONTESINOS TORRES.— Ella, y bueno los que integraban la Comisión Ejecutiva.
El señor PRESIDENTE.— ¿Recuerda algunos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, el doctor Bringas.
El señor PRESIDENTE.— ¿Otro?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bringas y el doctor Hernández Hernani
El señor PRESIDENTE.— Dígame, el doctor Arquímedes Pezantes, reemplazó al doctor Bringas, ¿es correcto?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, es correcto.
El señor PRESIDENTE.— Y también lo reemplazo el nexo con el SIN, ¿tuvo con él usted algún contacto?
El señor MONTESINOS TORRES.— Todo el nexo era a través de la doctora Colán.
El señor PRESIDENTE.— Pero en algún momento ha conocido usted al doctor Pezantes.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro.
El señor PRESIDENTE.— Él tiene una actuación algo importante en el caso que lo exculpa a usted.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, interviene en segunda instancia.
El señor PRESIDENTE.— Claro, sin tener jurisdicción. ¿Entendía eso usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro, como no tenía jurisdicción.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo nació la jurisdicción?
El señor MONTESINOS TORRES.— Fue elevado en consulta por tratarse del Estado y le correspondía a él absolver el grado.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y la doctora Hilda Valladares Alarcón?
El señor MONTESINOS TORRES.— Todo eso lo dirigía la señora Blanca Nélida Colán.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero tenía usted relación con ella?
El señor MONTESINOS TORRES.— Algunas sí le he visto.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ha concurrido al SIN?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, sí ha concurrido al SIN.
El señor PRESIDENTE.— ¿Ha recibido dinero del SIN?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, nunca.
El señor PRESIDENTE.— Alguna ventaja..
El señor MONTESINOS TORRES.— Por si acaso que le hizo un daño a usted.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué daño le hizo acá al congresista?
El señor MONTESINOS TORRES.— El proceso que armó el señor Fujimori para hacerle daño al señor congresista.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo fue?
El señor MONTESINOS TORRES.— Le voy hacer revivir momentos ingratos al señor Mufarech, pero mire. Todo arranca, el señor tiene una posición loable de luchar contra el contrabando y tenía una posición definida y a mí me consta porque he visto sus intervenciones y los informes ante el ingeniero Fujimori, de que había ponerle énfasis.
El señor Fujimori tiene una peculariedad, uno nunca sabe si lo que usted le está diciendo está bien o está mal, le consta, le escuchaba pero no movía ni una pestaña, entonces de repente podía estar contento, podía estar alegre, etcétera.
Hizo unas declaraciones el señor Mufarech, que lo disgustaron terriblemente y lo llamó a Joy Way para que le pasara un oficio, una carta prohibiéndole que usted hiciera declaraciones o algo así por el estilo, un oficio, cuando usted fue y le dejó unas cajas con unos documentos en el ministerio, si mal no recuerdo.
Todo el problema arranca de ese sentido, entonces a partir de ese momento él dio la orden...
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Varias cajas.
El señor MONTESINOS TORRES.— Varias cajas de documentos.
Entonces, yo lo que recuerdo es que Joy Way le cursa a usted un oficio, un memorándum, no sé, que lo coordinaron en la redacción con Fujimori, básicamente lo que se me dijo que él como primer ministro le indicaba a usted como ministro que las declaraciones la hacía él y que usted estaba incurriendo responsabilidad si es que no ponía usted las pruebas en conocimiento de él o de la autoridad competente. Eso era más o menos el tenor del oficio, no lo leí pero me lo comentó y lo escuché además.
A partir de ese momento, entonces se reúne la señora Superintendenta con Fujimori, con Joy Way, y como eran de las misma colonia Nikkey, entre los tres hacen su encerrona y después de ahí sale todo el proceso penal que hay contra su persona. Eso lo maneja directamente el propio Joy Way con instrucciones del Presidente Fujimori.
Cuando usted se presenta de candidato, —se acuerda usted— le dio una pataleta a Fujimori de que usted fuera candidato de la lista del señor Andrade, y entonces dio la orden que se pusiera la tacha y que el Jurado no (19) declarara fundada la tacha para que usted no pudiera candidatear. Entonces, todo ese proceso lo fue manejando Joy Way en el asunto.
Entonces, llegábamos a un punto en que el proceso creo que llegó hasta el nivel de acusación en segunda instancia, que iban a formular, si mal no recuerdo, acusación o estaba para acusación.
Déjeme que yo desarrolle lo que yo he percibido en ese momento.
Entonces, estas cuestiones yo la iba conociendo, pero usted tenía un amigo que era Óscar López Meneses, vino y habló conmigo: Mira, todo lo que le están haciendo a don ‘Mufa’, perdone usted la expresión, pero así me dijo. Farah también habló conmigo y me dijo miran lo que están haciendo. Yo le digo: Mira, el Presidente está detrás de esto.
Entonces antes de irme yo a Panamá, hablo con Óscar López y con Pezantes, hicimos que se archivara el tema y ¿por qué? Porque era la única forma, en ese momento lo hacíamos o no lo hacíamos, no hay otra forma.
Entonces, el mismo Óscar López fue el que movió con Pezantes para que eso se pudiera archivar. Yo hablé con Pezantes para que posibilitara todo ese tema y no viera la acusación. Ese fue el desenlace de ese tema.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Presidente, primero me da mucho gusto y no me mortifica, al contrario me gustaría conocer un poquito más del asunto, y me da gusto de ese gesto por lo menos que tuvo Óscar López, porque yo tenía, en la OEA ya habían aceptado mi denuncia y estaba enumerada donde me daban la razón y se probaba una persecución política.
Y en Chile, logré de parte del Servicio de Inteligencia que el documento era falso.
El señor MONTESINOS TORRES.— Así es, eso yo lo sabía.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Entonces, ¿usted lo sabía?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro, porque obviamente lo sabía porque era un hombre de inteligencia, sabía perfectamente que estaba cometiendo una...
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Espero que no haya sido usted quien lo hizo.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, eso lo presentó la señora Higaonna. La señora Higaonna, yo le habré visto dos o tres veces, ella misma ha declarado, con ella tenía unas relaciones muy tensas conmigo, la señora Higaonna, yo jamás he conversado con ella, ella todo informaba al mismo Presidente.
Entonces, cuando se arma todo el asunto contra usted, yo lamentablemente por más que Óscar López me hablaba, no podía ser absolutamente nada porque era decisión del jefe de Estado, no podía pelear contra la corriente.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y dígame, el Presidente Fujimori, él directo.
El señor MONTESINOS TORRES.— Él dirige personalmente, él ordena todo eso, ordena el oficio que le cursa Joy Way a usted, no sé si es un memorándum o un oficio, en el tenor ese indicándole que usted incurría en responsabilidad; si las cajas o las pruebas que usted dice que había exhibido o tenía, no las ponía usted a disposición de la autoridad pertinente.
O sea, básicamente lo que él quería era ponerlo en una situación de omisión de deberes de función para formalizarle una denuncia y obligarlo a la renuncia.
Y cuando logra el objetivo, el tema, usted hace la renuncia o sale del ministerio, él arranca con la señora Higaonna, donde la señora Higaonna vino y le contó un cuento, qué le diría, lo vamos a agarrar por acá y lo vamos a denunciar. Y arman todo este tema con Joy Way y ella, arman todo este asunto.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Usted sabía que había un general que viaja a Chile justamente y dice que los documentos se lo dejan en forma confidencial y privada en un hotel a nombre de la señora Higaonna.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, ese detalle ya estaba, a ese extremo no he llegado.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Cuando se produce esta tacha, la señora Nora Flores, la intendenta de fiscalización, es la que me hace la tacha y es justamente a la que yo denuncié.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero, por supuesto, pero eso informado por el mismo Fujimori, y la Higaonna le recomienda que Nora Flores le ponga la tacha a usted, ella misma habla con el mismo Fujimori y por eso que interponen la tacha.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Higaonna?
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, la Nora Flores, pero quien da la idea del tema es la señora Higaonna, Nora Flores una persona de su confianza.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Era lógico, por todo lo que ha sucedido era lógico que tenía que haber ha sido así, porque qué tenía que hacer una señora para ir a presentar una tacha, y antes de tiempo inclusive.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, fue extemporánea.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Quién paga los derechos para hacer esa tacha, porque la señora Nora Flores cómo pudo haber pagado los 3 mil soles.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, se los tiene que haber dado el mismo Fujimori, porque él tenía disponibilidad de dinero...
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y dígame, se acuerda usted del operativo Mar I, o sea, el operativo Mar I cuando intervienen todas las embarcaciones.
El señor MONTESINOS TORRES.— Así, sí me acuerdo que movilizaron todas las embarcaciones, una orden de Fujimori, que me pareció a mí una barbaridad porque generó una reacción de todos los dueños de las embarcaciones que se quejaban, les inmovilizaban y tuvieron que retroceder en ese tema.
Estaba obsesionado, así como cuando estuvo obsesionado la época que me empezó a perseguir, con usted estaba obsesionado.
Todos los días llamaba ¡qué hay del señor Mufarech!
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Usted o Fujimori?
El señor MONTESINOS TORRES.— Fujimori, yo no soy un hombre de obsesiones.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Que quede claro que en ese momento, yo nunca tuve mayor interés de conocer los problemas hasta que viene esa persecución.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, usted la desató a él. Yo no sé qué habrá tenido usted en lo personal, pero el tema está de que...
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Yo creo que ya que...
El señor MONTESINOS TORRES.— Era como usted, una persona que salía y hablaba mucho, le quitaba usted un poco de protagonismo a él, pienso.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Bueno, le voy a contar, porque nunca tuvimos oportunidad, yo recién hoy día lo conozco.
Y sabe qué, he venido a esta audiencia que normalmente no estoy participando, porque tenía interés justamente en conocer si usted había participado en este asunto, porque yo no lo conocí, nunca hablé por teléfono.
El señor MONTESINOS TORRES.— Participé para bien, para ayudarlo, era un abuso, un atropello que hicieron contra usted y que lamentablemente...
El señor PRESIDENTE.— A ver si no atropella la presidencia y no se demora.
El señor MONTESINOS TORRES.— Un segundo nomás.
Para evitar, señor Mufarech, lamentablemente no pude hacer antes nada porque era una decisión del propio Presidente, pero cuando estuvo a mi alcance y Óscar López me dijo ahora es lo que podemos. Yo hablé con Pezantes, para que Pezantes pudiera lograr el resultado que se tuvo a su favor.
O sea, se hizo justicia, en mi punto de vista profesional como abogado se hizo justicia.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— La verdad que me agrada haber escuchado todas estas cosas, porque yo siempre tuve una gran preocupación de que si Fujimori, a quien después de haber salido del ministerio, todavía lo seguía defendiendo durante muchos meses, porque pensé de que estaba mal rodeado y creí todavía en él. Pero ahora usted me confirma de que, como lo ha dicho el señor Herrera de la Aduana, quien ha confirmado de que efectivamente la orden fue “sepúltenlo”, dice que dijo así “sepúltenlo”, refiriéndose a mí, y hace el operativo Mar I con las embarcaciones y los viajes.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pensando que iban a encontrar algo de usted.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Pensaron que había sido un yate, decían dos yates de contrabando; cuando era uno solo que se ha declarado en mi declaración jurada.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero todo eso lo instigó la señora Higaonna, ella era la que le daba las ideas, se iba todos los días hablar con él, se reunían con Joy Way, manejaban todo el tema en ese sentido.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Muy bien, queda claro entonces esto.
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo le digo, me alegro que al final se haya impuesto la verdad y la ley frente a la arbitrariedad que usted fue afirmando, sino que la tacha; usted ha sido congresista. Y no es que yo le esté pasando la mano ni le esté alabando, señor.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Y la tacha cómo fue? El mismo Fujimori.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Okay, gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Señor Montesinos, ¿usted podía considerarse el ideólogo de la reforma del Poder Judicial y del Ministerio Público?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sería muy pretencioso de mi parte.
El señor PRESIDENTE.— Pero algo parecido.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, porque recuérdese de que fueron marcos jurídicos diseñados en el Congreso de la República, donde han intervenido otros juristas, yo no soy jurista soy un abogado, no puede pretender a tanto, pero ahí ha estado el doctor Torres Lara, ha estado el doctor Marcenaro, habían otros abogados ahí, y ha estado Santiago Fujimori.
Entonces, mi acción fundamental no era esa, mi acción fundamental era el objetivo de la reelección y esto era accesorio para mí, yo estaba en ese momento preparando toda la maquinaria para que el señor Fujimori fuera reelecto, entonces no podía entrar a ese tema si el juicio del fulano, súltano, mengano, porque me quitaba tiempo, era verdad.
Recuérdese que tenía un escenario, teníamos Sendero Luminoso, MRTA, conspiraciones internas contra el gobierno, el tema de Ecuador, el tema de Chile, la Cooperación Bilateral con los Estados Unidos, habían múltiples escenarios, las 24 horas quedaban cortas.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿usted incidió de alguna manera en el nombramiento de los secretarios ejecutivos de las comisiones ejecutivas del Poder Judicial?, más allá de los que nos ha mencionado.
El señor MONTESINOS TORRES.— La designación de Dellepiane fue hecha por el señor Santiago Fujimori, por el secretario ejecutivo. Santiago Fujimori, y él que habló.
El señor PRESIDENTE.— Y en el caso del reemplazante.
El señor MONTESINOS TORRES.— En el caso del reemplazante, yo fui el que intervine directamente en el nombramiento de Pezúa.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted se lo pidió a quién?
El señor MONTESINOS TORRES.— A Víctor Raúl Castillo, a Serpa y a Buendía.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y en el caso del Ministerio Público?
El señor MONTESINOS TORRES.— En el Ministerio Público sí no interviene en el nombramiento de secretario, eso lo hizo Blanca Nélida, porque no conocía a ninguno de esos.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted incidió en el nombramiento del señor José Antonio Luna Bazo, como Secretario Ejecutivo del Ministerio Público?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no.
Luna Bazo era amigo de Dellepiane, o sea, tengo entendido que Dellepiane habló con Blanca Nélida Colán, y lo hizo hablar.
Señor, quiero hacer una rectificación. Los miembros de la Comisión Ejecutiva eran, cuando yo hablé para el segundo nombramiento, eran para Víctor Raúl Castillo, Montes de Oca y Buendía, para que no haya un error y después me pueda ...
El señor PRESIDENTE.— David Pezúa de Vivanco, ¿qué nexo tenía usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Es cusqueño, lo conocía yo, tenía una relación de amistad y, bueno, por esa relación de amistad y de confianza es que se le nombra en el cargo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Se elaboraron resoluciones de las comisiones ejecutivas del Poder Judicial y del Ministerio Público en el Servicio de Inteligencia? Hablo de resoluciones de las comisiones ejecutivas.
El señor MONTESINOS TORRES.— ¿Si se elaboraron?
El señor PRESIDENTE.— Sí.
El señor MONTESINOS TORRES.— Se hacían proyectos o hay veces esos ellos traían sus proyectos y se corregían.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y puede señalar uno o dos casos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Por ejemplo, nombramiento de Pezúa.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo fue?
El señor MONTESINOS TORRES.— Se hace un proyecto de borrador.
El señor PRESIDENTE.— Se acuerda, fueron ellos con...
El señor MONTESINOS TORRES.— Está en el vídeo cuando yo converso con Víctor Raúl Castillo, incluso cuando hablo con Dellepiane, le digo: Bueno, aquí tiene usted las dos resoluciones, acá tiene usted las dos alternativas, o usted renuncia a su solicitud o va a salir la resolución cesándolo en el cargo.
Entonces, se preparó un proyecto cesándolo en el cargo.
El señor PRESIDENTE.— Usted conoció a unos miembros de las comisiones ejecutivas, ¿recibían dinero del Servicio de Inteligencia?
El señor MONTESINOS TORRES.— Ninguno.
El señor PRESIDENTE.— Del PNUD, ¿saben si ellos son pagados por el PNUD?
El señor MONTESINOS TORRES.— No conozco el PNUD.
El señor PRESIDENTE.— La señora Matilde Pinchi Pinchi ha manifestado que entregó 30 mil dólares a la doctor Nina Isabel Rodríguez, un auto toyota blanco, por haber archivado la denuncia sobre el vídeo Kuori, ¿correcto?
El señor MONTESINOS TORRES.— No es correcto.
El señor PRESIDENTE.— No es correcto.
El señor MONTESINOS TORRES.— No es correcto.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y el doctor Roberto Pezante, recibió algo?
El señor MONTESINOS TORRES.— No.
El señor PRESIDENTE.— Otro tema.
La declaración que se toma a Alberto Kuori sobre el tema de vídeo, ¿ésa tomada en su domicilio del señor Kuori?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso sí no podría decir, no me acuerdo realmente donde lo tomaron.
El señor PRESIDENTE.— Son momentos bastantes...
El señor MONTESINOS TORRES.— Precisamente porque es un momento álgido, esos detalles yo no lo no sé, yo di mi manifestación.
El señor PRESIDENTE.— ¿A dónde dio usted su manifestación?
El señor MONTESINOS TORRES.— En el Ministerio Público que concurrí.
El señor PRESIDENTE.— ¿En el mismo Ministerio Público concurrió?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted, para su caso personal, no molestó a ninguna autoridad judicial? (20)
El señor MONTESINOS TORRES.— No, a nadie. Simplemente pedí la investigación y, como he referido ya, eso está en el Poder Judicial.
El señor PRESIDENTE.— En nueve días usted no tenía cargo alguno sobre ese tema.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no. Acuérdese que después hubo una apelación al fiscal superior.
El señor PRESIDENTE.— No, pero usted sale del país totalmente limpio.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero no había una resolución de segunda instancia todavía. Esa resolución se hace cuando yo estoy en Panamá.
El señor PRESIDENTE.— Pero hasta donde entiendo no habían apelado.
El señor MONTESINOS TORRES.— Hubo una resolución de Pesantes, por eso Pesantes está detenido.
El señor PRESIDENTE.— Claro, la consulta no era necesaria. Simplemente usted quedó...
El señor MONTESINOS TORRES.— No, porque en los asuntos, cuando el Estado es agraviado, de acuerdo a la ley tiene que subir en consulta.
El señor PRESIDENTE.— Sobre el tema cuando usted sale del país, esta pregunta se la hago porque me tocó a mí presidir la subcomisión investigadora en el caso del decreto de urgencia, que no recuerdo el número, que motivó un egreso de 15 millones de dólares en soles, y que posteriormente le fue entregado, ¿usted tomó posesión imperio sobre ese dinero?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, me da usted una gran oportunidad, señor Presidente, para tocar un tema que es...
El señor PRESIDENTE.— Usted si quiere responde la pregunta.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, le voy a responder, porque sabe qué cosa, señor Presidente, es importante que ustedes sepan lo siguiente. Efectivamente, esos 15 millones de dólares salieron con la justificación de hacerme un pago de compensación por tiempo de servicios.
El señor PRESIDENTE.— No, pero eso fue lo que le dijeron a los ministros.
El señor MONTESINOS TORRES.— Exactamente.
El señor PRESIDENTE.— Pero el dispositivo legal no...
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no, el dispositivo legal salió como un decreto de urgencia para fondos para el Plan Soberanía. Ese era el objetivo, el Plan Soberanía, tema de Colombia.
Entonces, ese dinero me es entregado a mi persona por el general Muente, que es el jefe de la OGA del Ministerio de Defensa. Y esa noche esos 15 millones de dólares se los entrego a los señores Zvi Sudit Wasermann y James Stone Cohen en las propias instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional. Y por ese motivo están ellos procesados.
Pero, ¿qué sucede? El señor ha recibido los 15 millones de dólares, no los ha depositado, como quedó, en las cuentas en los bancos europeos, porque esa era la orden de Fujimori, bajo esa cubierta me entregaba los 15 millones para que yo los depositara en las cuentas, para que él pudiera volver a candidatear el año 2006 teniendo ese fondo de contingencia; pero estos señores se quedaron con los 15 millones.
Y en el proceso de la ley de colaboración eficaz, que hay un vacío muy grande, el señor dice: me acojo a la ley de colaboración eficaz. Y el señor Sudit, con el señor Lerner que han venido, a mí nunca me preguntan mi punto de vista ni el contradictorio, y sobre el dicho de él le dan el tema de la colaboración eficaz, sin verificar si se llevó o no los 15 millones.
El señor hoy día está exento de responsabilidad y se ha embolsicado 15 millones de dólares del Estado, y en ese proceso está con comparecencia.
Entonces, la pregunta es ¿qué cosa es lo que está pasando? 15 millones de dólares que tienen esos señores del Estado peruano, que no son míos, son del Tesoro Público, están en el país y nadie se atreve a decirles nada.
El señor PRESIDENTE.— Señor Montesinos, justamente yo vine a tomarle declaración sobre eso.
El señor MONTESINOS TORRES.— Cuando viene usted con el tema Boloña.
El señor PRESIDENTE.— Ese era, pues, el tema. Y usted lamentablemente no dio una declaración sobre el tema.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, pero ¿qué pasó en eso, señor congresista? De que ese era el proceso del antejuicio para los ministros; pero el señor Zvi no tiene el antejuicio, es un ciudadano común y corriente como soy yo, silvestre.
El señor PRESIDENTE.— Sí, pero al fin y al cabo no solamente la persecución al delincuente para imponer las penas sino también el resarcimiento.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero ellos tendrían...
El señor PRESIDENTE.— Entonces, hubiéramos tenido con mucha claridad el tema, que obviamente los indicios nos llevaron a concluir de que se había entregado ese dinero a los señores Stone. Pero nos faltó ahí la declaración suya.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, pero por eso es que en el proceso penal que se me sigue a mí por esos hechos, yo después he declarado que ellos se han llevado los 15 millones de dólares, y no solamente lo he expuesto yo, lo ha expuesto...
El señor PRESIDENTE.— Y dígame una cosa, ¿cómo usted podría acreditar que le entregó los 15 millones de dólares?
El señor MONTESINOS TORRES.— ¿A ellos? Bueno, están las personas que han visto la entrega del dinero.
El señor PRESIDENTE.— Sí, está el general Muente, están sus capitanes que pusieron el dinero en la...
El señor MONTESINOS TORRES.— Y está la propia declaración del señor Sudit que dice que esa noche el señor Stone baja un momento, ve los 15 millones de dólares y después sube a la oficina. Y cuando ellos se van dice que no quiso recibir los 15 millones de dólares. O sea, está reconociendo que vieron los 15 millones de dólares...
El señor PRESIDENTE.— Que los tenía en su carro.
El señor MONTESINOS TORRES.— Exactamente, que tenía en el carro; pero después dice que no los quiso llevar. Entonces, esa es una coartada que él da.
El señor PRESIDENTE.— Dígame una cosa, ¿y cómo explica usted después que el Presidente de la República devuelva 15 millones?
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero devuelve otros 15 millones de dólares, porque el dinero que devuelve son billetes de otra denominación; entonces, él ha devuelto un dinero...
El señor PRESIDENTE.— Llena con cajas de zapatos las maletas para hacer eso. O sea, no hay posibilidad de que esos 15 millones fueran los mismos.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, porque la explicación es muy sencilla, que los 15 millones me dieron a mí en billetes de una denominación y los 15 que él devuelve todos son de 100 dólares, y está probado en el egreso de dinero del Banco de la Nación que salen 13 millones 700 mil dólares en billetes de a 100, salen 700 en billetes de 50 y la diferencia en billetes de 20. Entonces, salen así en esa denominación.
Y el señor Fujimori devuelve, un mes y medio después el dinero, 15 millones en puros billetes de 100, vale decir que no coinciden las cantidades ni las numeraciones, o sea está devolviendo...
El señor PRESIDENTE.— Le voy a hacer una pregunta. O sea no es posible de que el señor Fujimori, cuando allana su casa, hubiera encontrado ahí los 15 millones de dólares.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, porque si hubiera encontrado, en el supuesto negado que hubiera encontrado los 15 millones, hubiera devuelto los mismos números y los mismos billetes que se sacaron del Banco de la Nación.
El señor PRESIDENTE.— Ya, pero solamente sería esa la razón. Porque también puede ser que no todo, pero una parte sí estaba en billetes de 100. Entonces, estaríamos hablando de la parte que no estaba en la denominación de 100. O sea, no excluye íntegramente la posibilidad, ¿tiene otra explicación adicional?
El señor MONTESINOS TORRES.— Hay la numeración, pues, de los billetes, señor congresista.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y dónde estuvieron numerados?
El señor MONTESINOS TORRES.— En el Banco de la Nación, porque el Banco de la Nación cuando saca los billetes dice tantos billetes de 100, numeración tal y tal.
El señor PRESIDENTE.— No, no, es que el Banco de la Nación, recordemos que eso se hace en pocas horas, sale en soles y el Banco de la Nación tiene que hacer la compra de dólares y tiene que salir al mercado a comprar 7 millones. Y probablemente por la prisa y la premura que también usted exigía al general Muente, dificulto que se haya escrito los números y dificulto, no sé si a la hora de devolver, porque los 15 millones de dólares han tenido que cambiarlos a soles para hacer la devolución.
El señor MONTESINOS TORRES.— Esa es otra cosa, ya es otro escenario.
El señor PRESIDENTE.— Por eso le digo, déme otra explicación, esa la conocemos, que no son los mismos billetes. Pero no todos no son los mismos billetes.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero hay un tema, que ya el Poder Judicial en el proceso ha encontrado hasta el voucher, y en el voucher está los detalles del asunto; por eso que el proceso ya está más avanzado que la investigación que hicieron ustedes.
Ustedes han hecho una indagatoria de responsabilidad penal y política y ha ido al Poder Judicial donde está en giro; pero en el proceso donde yo vengo siguiendo ya eso está perfectamente acreditado en ese sentido que le estoy diciendo. Porque ya el juez con más elementos de juicio y con las facultades que tiene el órgano jurisdiccional ha hecho un seguimiento más puntual y está acreditando ya con precisión que el dinero que devolvió Fujimori es un dinero diferente, y esto es un pacto que hace el señor Stone con el señor...
El señor PRESIDENTE.— Bueno, eso es por lo único que tiene en este momento orden de captura Alberto Fujimori, por este tema.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, bueno, es el único hecho real porque él firma el decreto de urgencia.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Una pregunta, Presidente.
Doctor Montesinos, apelando a algo que usted ha dicho enantes, de su colaboración y de su compromiso con la sociedad. Usted conoce y como hombre de inteligencia debe haber conocido, necesitamos una sola información, alguna cuenta, algún lugar donde usted le depositó algún dinero a Fujimori. Es todo lo que se le quiere pedir para realmente apreciar que usted sí tiene la voluntad y el deseo de colaborar. Algo tiene que saber.
O sea, como hombre de inteligencia tiene que haber tomado alguna medida, así como usted hacía inteligencia, contrainteligencia, a la señora Pinchi Pinchi le decía una cosa pero le decía otra cosa y al final de cuentas usted sabía manejar perfectamente bien. Solamente necesitamos, ¿sabe por qué? Después de haber escuchado la historia sobre mi caso, ahora con más ganas voy a dedicarme solamente, voy a vender hasta Jaguar para ver si puedo...
¿Puede usted darnos un caso?
El señor PRESIDENTE.— Esta es la única digresión, pero vamos en orden y en una secuencia, estábamos en el tema de los 15 millones.
¿Podría responder?
El señor MONTESINOS TORRES.— Cuando se abre las cuentas en los bancos extranjeros, esas cuentas no se abren porque a mí se me ocurrió abrir las cuentas, esas cuentas se abren por disposición de Fujimori y él posibilita con su capacidad y su poder para que fueran depositándose progresivamente las comisiones a efectos de formar lo que él llamaba un fondo de contingencia, como ya lo he declarado en los juzgados, de manera tal que él era consciente de que el año 90 se enfrascó en un lío con la señora Susana por el dinero que ella le prestó y después él nunca le devolvió, entonces sin recursos no se podía hacer nada.
Entonces, esa experiencia lo motivó a que fuéramos formando progresivamente año a año un dinero en el extranjero y el hombre de su mayor confianza era quien les habla, en ese rubro.
Entonces, cuando usted quiere una prueba, la pregunta es por qué el señor Fujimori dispone, con la cubierta de compensación por tiempo de servicios, ¿qué es lo que le dice a los ministros?, que me entreguen 15 millones de dólares. ¿Por qué? ¿Porque yo era buena gente? No, porque era la última posibilidad que él tenía, con esa cubierta, de entregar un dinero para que yo lo mandara a esas cuentas a incrementar los fondos que él sabía que existían esas cuentas, de manera tal que el 2006 él tuviera una cantidad de dinero que le permitiera regresar al gobierno. Ese es el objetivo.
O sea, ese dinero no era de mi libre disponibilidad. Tan es así, y está acreditado en los bancos, que en los siete u ocho años que han estado depositados los dineros yo jamás he movido un dólar de ese dinero, nunca he movido un dólar, ha sido ingreso...
El señor PRESIDENTE.— Por favor, vamos a seguir el orden y en su momento...
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero es que ya...
El señor PRESIDENTE.— No, no, vamos a seguir el orden, sino no acabamos, nos queda solamente una hora de trabajo.
Dígame una cosa, señor Montesinos, ¿es cierto que la doctora Julia Eguía y Flor de María Mayta le enviaron un fax al SIN pidiendo que les haga llegar el dinero que mensualmente les correspondía?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso sí no me consta, yo no lo he visto.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cuál era la relación que usted tenía con la doctora Flor de María Mayta Luna?
El señor MONTESINOS TORRES.— El hermano de ella era funcionario de inteligencia.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo se llamaba el hermano?
El señor MONTESINOS TORRES.— Mayta, el nombre no lo sé.
El señor PRESIDENTE.— No, no, el nombre pues.
El señor MONTESINOS TORRES.— Es hermano de padre y madre, Mayta Luna.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y trabajaba en el Servicio de Inteligencia?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, era funcionario de inteligencia.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y con el ex fiscal Rafael Fernández Hernani Becerra?
El señor MONTESINOS TORRES.— Fernández Hernani será.
El señor PRESIDENTE.— Sí.
El señor MONTESINOS TORRES.— Es paisano arequipeño.
El señor PRESIDENTE.— Y en la maquinaria que trabajaron en un engranaje...
El señor MONTESINOS TORRES.— Por eso es que fue nombrado como fiscal supremo dentro del objetivo político para posibilitar la reelección de Blanca Nélida Colán.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, en cuanto al fuero militar, ¿también había alguna relación del SIN directo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, el fuero militar, tienen que enterarse ustedes que hay una idiosincracia, la Fuerza Armada tiene otra forma de ser diferente al fuero común. Va un personal militar y ellos se manejan con otros conceptos, entonces ahí imperan otros criterios jurisprudenciales, ahí simplemente el comandante general designa: va fulano, sutano, mengano, y esos son los magistrados.
Y yo siempre he dicho que la justicia militar es (21) a la música, o perdón, yo le puse un nombre, para mí la justicia militar era la infamia documentada. Ese era el criterio que yo tenía. Cuando el comandante general no puede sancionar más allá de los atributos, al oficial lo manda a la Justicia Militar para que a nombre de justicia le pongan la pena que les dé la gana.
El señor PRESIDENTE.— Ya, pero hay algunas actuaciones que ha habido en el fuero militar bastante significativas, en donde ha habido una sustracción, por ejemplo, de la materia en cuanto a una famosa contienda de competencia con respecto al caso de La Cantuta.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero esa contienda de competencia fue resuelta por la Sala Penal de la Corte Suprema y para eso, incluso, el Congreso dio una ley estableciendo que el quórum era de tres y no de cuatro para...
El señor PRESIDENTE.— ¿Y usted tuvo algo que ver con esa resolución?
El señor MONTESINOS TORRES.— Esa no es resolución, es una ley que dio el Congreso de la República. Porque salió la contienda de competencia 3 a 2, Pantoja era el Presidente de la Sala Penal, y entonces tenía que llamarse a un dirimente; el Congreso, con Yoshiyama, dieron una ley en ese ínterin, antes de nombrar al dirimente...
El señor PRESIDENTE.— Es cuando le ponen los tanques en la Plaza Bolívar.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, lo de los tanques fue el año 92.
El señor PRESIDENTE.— No, cuando se estaba viendo la contienda de competencia.
El señor MONTESINOS TORRES.— La contienda de competencias ha sido el 93, que ha sido diferente a la época que salieron los tanques, lo de los tanques ha sido el 92, antes del tema de la ley...
El señor PRESIDENTE.— Pero fue en el CCD.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, fue en el CCD, se sacó una ley estableciendo que con 3 la Sala Penal podía resolver la contienda de competencia.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿el Servicio de Inteligencia de alguna manera influyó en resoluciones en el fuero militar?
El señor MONTESINOS TORRES.— No había necesidad, porque qué objeto...
El señor PRESIDENTE.— Pero, por ejemplo, el caso Vaticano que le imputaron a usted, le hicieron una imputación severa.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, pero el tema del caso Vaticano es un proceso que se le sigue a él por el delito de traición a la patria, porque había pruebas, y no pruebas dadas por nosotros, vayan y miren el expediente, pruebas presentadas por la propia Agencia Central de Inteligencia Americana, y en vista de eso, eso es la cabeza del proceso.
Ahora, después la justicia militar de oficio ha declarado nulo y ha pasado al fuero común y en el fuero común lo están juzgando con la figura de terrorismo. Significa que hay hechos delictuosos.
El señor PRESIDENTE.— El 8 de abril del 92 fueron cesados 13 vocales supremos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cuáles fueron los criterios para cesarlos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso lo manejó directamente, como le indiqué a los inicios de la sesión, Santiago Fujimori.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted no tuvo injerencia en este tema en ese momento?
El señor MONTESINOS TORRES.— En absoluto.
El señor PRESIDENTE.— Igualmente, cuando se dispuso la conformación de las salas de la Corte Suprema, en abril del 92, luego del...
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso lo manejó Santiago Fujimori con el que fue Presidente de la Corte, creo que fue Serpa en ese momento o Pantoja, no sé quién de los dos.
El señor PRESIDENTE.— Y el 5 de mayo fueron rehabilitados los vocales superiores Alejandro Rodríguez Medrano y Marcos Ibazeta.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, regresaron.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted tuvo algo que ver con esa decisión?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso, igualmente, manejó Santiago Fujimori.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y conoce cuáles fueron los criterios para reponerlos?
El señor MONTESINOS TORRES.— No sé, desconozco.
El señor PRESIDENTE.— Bueno, ha quedado claro que con usted colaboró el señor Jaime Yoshiyama Tanaka y el señor Santiago Fujimori en la selección de personas convocadas para los cargos de vocales supremos y fiscales supremos, ¿es correcto? Para el caso del Jurado de Honor.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no. Estamos confundiendo, conmigo no coordinaron. La responsabilidad la tuvieron Santiago Fujimori con Jaime Yoshiyama.
El señor PRESIDENTE.— No, pero nos expresó que a usted le pedían informes de inteligencia.
El señor MONTESINOS TORRES.— Una cosa es informe que es diferente, pero no, yo no estoy corriéndole a la responsabilidad; pero quien manejó directamente el tema fueron ellos, o sea yo no intervine a decir: fulano, sutano, mengano; que es diferente que a partir del 97 yo tengo la responsabilidad. Son dos situaciones.
Ahí quienes escogen quiénes son los cesados, esos nueve o diez cesados, son Santiago Fujimori, Yoshiyama, el señor Ministro de Justicia Vega Santa Gadea y el señor Ugaz, yo no soy el que elijo, y el señor Almenara Brysson que era vocal superior. Ellos son los que deciden los nombres, yo no decido los nombres.
El señor PRESIDENTE.— Sí, está claro.
El señor Pedro Pablo Gutiérrez Ferreyra, que fue designado fiscal en lo penal...
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, coordinaba con Fujimori, incluso fue convocado varias veces a Palacio por el propio Presidente Fujimori, y para ser más preciso en el tema de Popular y Porvenir, con Miyagusuku famoso.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, de Fernando de Trazegnies su acercamiento al régimen es a raíz del nombramiento del Jurado de Honor o ya está...
El señor MONTESINOS TORRES.— No, es a raíz de eso.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué relación mantuvo usted con el ex Presidente de la Corte Superior de Lima, Marcos Ibazeta?
El señor MONTESINOS TORRES.— Como he referido, nunca conversé personalmente con él, una sola vez he conversado por teléfono, que fue una cosa protocolar. Nunca he tenido trato con él.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, con la doctora Blanca Nélida Colán ¿en qué momento se inicia su vinculación con ella?
El señor MONTESINOS TORRES.— Después del 95.
El señor PRESIDENTE.— O sea, usted la conoce porque ella ya está en el régimen.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno no, la conozco desde la época que era fiscal provincial acá en el Callao.
El señor PRESIDENTE.— Pero ella lega a la esfera del gobierno...
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, o sea cuando ya estaba ya...
El señor PRESIDENTE.— ¿No llega por usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted la encuentra?
El señor MONTESINOS TORRES.— La encuentro ahí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y con qué frecuencia acudía la doctora Colán a su...?
El señor MONTESINOS TORRES.— Esporádicamente. O sea, en las épocas que había...
El señor PRESIDENTE.— ¿Más era teléfono?
El señor MONTESINOS TORRES.— Más era teléfono.
El señor PRESIDENTE.— ¿Se le hacía algún pago adicional a los secretarios ejecutivos de las comisiones ejecutivas del Poder Judicial?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, nunca. Al único que se le ha hecho pago es a Dellepiane.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué pago se le hacía?
El señor MONTESINOS TORRES.— Diez mil ó 15 mil dólares.
El señor PRESIDENTE.— ¿Mensuales?
El señor MONTESINOS TORRES.— Mensuales, sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo es que se le hacía esos pagos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Mandaba su recibo y se le extendía el pago.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué era?, ¿un recibo de honorarios?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, un recibo de compensación por el trabajo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Quién le entregaba a él ese dinero?
El señor MONTESINOS TORRES.— La secretaria, la señora Maruja entregaba el dinero.
El señor PRESIDENTE.— ¿A él personalmente?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, y así lo ha declarado, está puesto así en...
El señor PRESIDENTE.— No, pero ¿quién lo ha declarado?, ¿Dellepiane?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, la señora Maruja ha declarado que, ante las personas que hacía pagos menciona al señor Dellepiane.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y él iba físicamente a recoger 10 a 15 mil dólares todos los meses?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, sí. Y firmaba recibos.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y esto hacía que estuviera siempre listo para cualquier cosa?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Boys scout era?
Una pregunta adicional. ¿Usted tuvo coordinaciones? Usted cuando ha manejado lo de inteligencia era inteligencia por un lado y medios en otro lado; ¿con el diario El Sol qué vinculación tuvo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, una estrecha vinculación con el señor Marsano. El señor Marsano, inclusive, es una persona que ha hecho una donación de 7 millones de dólares.
El señor PRESIDENTE.— ¿A quién ha donado?
El señor MONTESINOS TORRES.— Me entregó a mí 7 millones de dólares.
El señor PRESIDENTE.— O sea, ¿usted consideraba que eran donaciones lo que le entregaban?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, me hizo una donación de 7 millones de dólares.
El señor PRESIDENTE.— ¿Para ser destinado?
El señor MONTESINOS TORRES.— Para el apoyo político al gobierno.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cuándo fue eso?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso ha sido el año 98, noviembre del 98.
El señor PRESIDENTE.— ¿Por intermedio de qué le persona le hizo llegar ese dinero?
El señor MONTESINOS TORRES.— Fue personalmente y me dejó en las oficinas del SIN.
El señor PRESIDENTE.— ¿Siempre era él el que iba personalmente?
El señor MONTESINOS TORRES.— Siempre iba personalmente, él y con la señora Milagros Huamán Lu, que era su secretaria en ese momento.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y el señor Juan Antonio Gonzales Vigil?
El señor MONTESINOS TORRES.— Era una persona que algunas veces lo enviaba con encargos a conversar conmigo.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué tipo de encargos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Relacionado a las cosas que él quería sobre el suplemento del diario El Sol o sobre el periódico.
El señor PRESIDENTE.— ¿Iba con fotos él?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro, por ejemplo para hacer el suplemento que se inició sobre el tema de la embajada, de Chavín de Huántar, ellos sacaron, El Sol sacó un suplemento especial, entonces me trajo un conjunto de fotos y se ayudó en el diseño de ese suplemento.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y el intervino para ver qué fotos se utilizaban?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, o sea vino trayéndome un conjunto de fotos para que nosotros escogiéramos qué fotos...
El señor PRESIDENTE.— ¿Y le entregaba a usted personalmente las fotos?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, me enseñaba a mí las fotos. Yo decía: bueno, esta foto sí, esta no. Yo después iba donde el Presidente y le decía: hay este conjunto de fotos, ¿cuáles debe ponerse?, ¿estas u otras?
El señor PRESIDENTE.— Por eso, le estoy preguntando.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, traía las fotos.
El señor PRESIDENTE.— O sea, se las entregaba él personalmente.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, él iba personalmente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y eran unos sobres de Kodak, esos sobres amarillos, esos sobres en que vienen las fotos?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, traía el machote del periódico.
El señor PRESIDENTE.— El machote, me agarró pues usted.
El señor MONTESINOS TORRES.— La placa del esto.
El señor PRESIDENTE.— Ah, no eran...
El señor MONTESINOS TORRES.— No me traía fotos sueltas, sino traía el machote del esto con las leyendas y las ilustraciones de todas las fotos para poder revisar.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, le quiero precisar la pregunta con toda claridad. ¿Y él se las entregaba a usted personalmente?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro.
El señor PRESIDENTE.— Y usted, junto con él, veían el material.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, eso me lo dejaba para la revisión, porque eso tenía que verlo...
El señor PRESIDENTE.— Ya, ¿pero él se lo entregaba a usted personalmente?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, claro.
El señor PRESIDENTE.— No era que lo dejaba en una ventanilla para que...
El señor MONTESINOS TORRES.— No, me entregaba personalmente.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y qué otras cosas le entregaba en otros momentos?, ¿qué otro tipo de información?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, ha sido todo relacionado a eso, al diario El Sol.
El señor PRESIDENTE.— Ya, ¿pero también le llevaba, de repente, algunos documentos de la marcha de los procesos, de los juicios de Marsa?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, eso trataba directamente con Marsano.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué cosa era lo que se trataba con Marsano?
El señor MONTESINOS TORRES.— Los problemas que tuviera Marsano me consultaba a mí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero cuáles? ¿Qué problemas le consultaba?
El señor MONTESINOS TORRES.— De los problemas personales de su familia, que no puedo yo referir asuntos de la intimidad.
El señor PRESIDENTE.— No, pero hay un caso que no es familiar, es un caso...
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo lo que he tratado con él son problemas de intimidad personal que no podría decir, menos en memoria de un muerto. Yo era un confidente de él en sus problemas personales.
El señor PRESIDENTE.— Claro, yo aprecio su confidencia, por lo cual...
El señor MONTESINOS TORRES.— Entonces, yo no podría, yo en estos momentos no podría mencionar...
El señor PRESIDENTE.— Pero lo cual nos deja a nosotros la certeza que hay una información detrás.
El señor MONTESINOS TORRES.— Me habló cosas personales que yo no podría, en memoria del muerto...
El señor PRESIDENTE.— Usted despierta la curiosidad y, al contrario, no le hace un favor al señor Marsano ni a su memoria. Porque no sé qué podría tener que ocultar, era un hombre querido por todos.
El señor MONTESINOS TORRES.— No era nada incorrecto, pero como cualquier hombre tiene problemas y yo era una especie de...
El señor PRESIDENTE.— Ya, pero el problema, pues, que todos conocíamos era un juicio famoso con, no sé, que superpuso en una mina, una cosa por el estilo.
El señor MONTESINOS TORRES.— Esos detalles sí no...
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted no conocía de eso?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, mi relación con él ha sido una relación de amigos personales y tan así que incluso para el tema de la campaña, por esa relación, ha hecho una colaboración de...
El señor PRESIDENTE.— ¿Pero usted no le daba seguimiento a sus juicios?
El señor MONTESINOS TORRES.— A Marsano, no.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted no ordenaba al señor Pedro Huertas para que llevara...?
El señor MONTESINOS TORRES.— No.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y el señor Pedro Huertas por qué podría afirmar eso?
El señor MONTESINOS TORRES.— Si él lo ha hecho...
El señor PRESIDENTE.— Que usted le entregaba resoluciones, documentación que traía justamente el señor Gonzales Vigil y él las archivaba.
El señor MONTESINOS TORRES.— Él tendrá que responder, yo respondo mis actos.
El señor PRESIDENTE.— No lo dudo, eso no está en juicio.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero no sé por qué dice él, Pedro Huertas no lo sé, pero cuando hemos tenido los procesos en ningún momento ha referido eso. No sé si lo ha referido donde ustedes, pero yo nunca le he encargado en ningún momento.
El señor PRESIDENTE.— ¿O sea, usted nunca tuvo conocimiento que la empresa Marsa, del señor Marsano, tenía un proceso judicial bastante significativo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Nunca me mencionó sus problemas. Él me ha mencionado problemas de orden personal y familiar (22) y sobre eso han girado las conversaciones. Y alrededor de eso, yo no lo puedo revelar porque afectan a la imagen de su familia.
El señor PRESIDENTE.— Y, dígame, los siete millones de dólares, ¿qué otra prueba tiene que le entregaron?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, Joy Way supo de esa donación y están los oficiales, el capitán Ruiz recibió esa noche el dinero conmigo y hemos contado los dos el dinero.
El señor PRESIDENTE.— Y por qué le entregó los siete millones. ¿Por ser confesor de él o cuál fue la razón?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no, no. Porque él apoyaba la campaña.
El señor PRESIDENTE.— No, pues, pero ya hemos visto que acá nadie daba puntadas sin hilo. En el caso Lucchetti que usted lo ha señalado, nada más que le da la puntada después del hilo, pero.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, bueno, pero la donación la ha hecho casi un año después. Yo en ningún momento le he dicho yo voy a ayudar para que ustedes me den el dinero, en ningún momento ha habido un “dow dest”, o sea, doy para que des.
El señor PRESIDENTE.— Ah, caramba. En qué idioma fue eso.
El señor MONTESINOS TORRES.— Doy para que des. O sea, yo no he dado para.
El señor PRESIDENTE.— Eso de creer, la verdad que acá no lo va a creer nadie pues. Bueno, pues, acá no hay quien le dé 7 millones de dólares porque le apoya y le gusta el japonés.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, pero el señor Marsano era un filántropo.
El señor PRESIDENTE.— No, el señor Marsano era un hombre de negocios.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, pero apostaba pues a Fujimori, que culpa tengo yo si es que.
El señor PRESIDENTE.— Ni que el señor Fujimori fuera caballo para apostar.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero él tuvo esa voluntad de hacer esa donación y tan tuvo esa voluntad que de esos 7 millones, cuatro millones de dólares yo le entregué a los señores Crousillat para que le entregaran a Genaro Delgado Parker, para que no saliera el señor Hildebrandt en la televisión.
El señor PRESIDENTE.— Entonces ya no era donación, iba con una finalidad porque usted dispone pues.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pero están donando, desde el momento que hay una donación de un dinero privado ya hay una libre disponibilidad de ese dinero.
El señor PRESIDENTE.— Está bien, doctor, pero se dona con una finalidad para que le den una finalidad. Normalmente dono para una campaña política que tiene sentido.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero ahí había una motivación política pues.
El señor PRESIDENTE.— A ver cuál era.
El señor MONTESINOS TORRES.— No se quería que salga Hildebrandt en el escenario. Entonces, eso dependía de Genaro Delgado Parker y los Crousillat recibieron esos cuatro millones con esa finalidad. Y así está en el proceso penal, ya se enterarán ustedes en el juicio oral.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, pues, nos estamos enterando hoy día.
Quiere decir que los cuatro millones de dólares que le entregaron a Crousillat provenían de los siete millones que donó, lo pongo entre comillas, para que no se moleste.
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso no tiene que ver nada con las entregas que le hecho a Crousillat que aparecen en los vídeos, que son dos cosas apartes.
El señor PRESIDENTE.— Aparte.
El señor MONTESINOS TORRES.— Aparte de eso. Eso aclaro y para que no se diga que yo estoy tratando de salvar a los Crousillat.
El señor PRESIDENTE.— No. Lo que quiero dejar claro es esto.
El señor MONTESINOS TORRES.— Aclaro bien, para que no se piense que estoy salvando a los Crousillat, son dos escenarios.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, usted recibe 7 millones y me voy a permitir la licencia de ponerle comillas en donación. Y de esos 7 millones es que usted está afirmando que le ha entregado 4 millones a los señores Crousillat.
El señor MONTESINOS TORRES.— Así es.
El señor PRESIDENTE.— Que no es el mismo dinero que aparece en algunos vídeos entregando.
El señor MONTESINOS TORRES.— Son dos cosas diferentes.
El señor PRESIDENTE.— Quiere decir que no hay vídeo de estos cuatro millones.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí hay vídeo.
El señor PRESIDENTE.— También hay vídeo.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro.
El señor PRESIDENTE.— Y cuándo podemos verlo todos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Lamentablemente cuando señalen fecha para el juicio oral.
El señor PRESIDENTE.— Ah, usted está anunciando una función estelar.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no es show.
El señor PRESIDENTE.— No, no le he dicho show, show lo ha dicho usted.
El señor MONTESINOS TORRES.— Lamentablemente en las circunstancias que yo estoy no puedo.
El señor PRESIDENTE.— Por eso le digo, usted está anunciando una función estelar para algunos vídeos adicionales.
El señor MONTESINOS TORRES.— En algún momento que tenga yo la posibilidad de hacer entrega de vídeos, lo haré, pero en este momento no tengo posibilidad física ni material ni seguridad personal. Ustedes tienen que entenderme mi posición también, yo tengo una familia al cual le pueden tomar represalias.
El señor PRESIDENTE.— Le va hacer preguntas el congresista Mufarech.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Antes de entrar a este punto, me gustaría completar la explicación que acaba de dar, cuando dice de que no se dan las condiciones para poder entregar esos vídeos o mostrar esos vídeos. ¿De qué dependerán esas condiciones, doctor Montesinos? para que el país pueda saber quiénes de alguna manera están comprometidos en ciertas situaciones, porque ahora nos enteramos de que hay 4 millones de dólares que reciben para el tema del caso Hildebrandt. ¿O sea, tanto costaba el tema Hildebrandt en ese momento, doctor Montesinos? Cuatro millones de dólares.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí. Bueno, eso es lo que pidieron y eso es lo que se les entregó.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Los Crousillat.
El señor MONTESINOS TORRES.— Los Crousillat, para entregarle a Genaro Delgado Parker.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Y lograron sacarlo a Hildebrandt?
El señor MONTESINOS TORRES.— No salió don Hildebrandt más.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Lo llegaron a sacar del programa.
El señor MONTESINOS TORRES.— No salió más en el programa de Genaro Delgado. Y eso está en el proceso que se me sigue a mí con los Crousillat, ya lo he declarado, es materia del proceso. Lo que pasa es que no se sabe, recién se sabrá en el juicio oral el tema, pero ahí está detallado.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y hay muchos casetes que se han ...
El señor MONTESINOS TORRES.— hay audios y vídeos.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Son muchos los que tiene usted todavía en su poder?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, hay temas sobre el asunto del Ecuador que tienen que ver con la seguridad nacional, yo no puedo ser el responsable de eso en esos momentos.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Pero tiene temas, o sea casetes y vídeos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Y Fujimori también los tiene? ¿él logró sacar videos o casetes?
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso yo no podría precisar, qué sacó o no sacó, porque no he visto.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Pero tenía también duplicados o copias.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, él tenía sus propios vídeos porque hacía sus propias filmaciones.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Sobre la cuenta o el depósito en algún banco que nos permita tener ya algún elemento. Usted que ha sido, como le dije hombre de inteligencia que conoce todo este sistema, debe haber tenido en algún momento acceso a alguna cuenta.
El señor MONTESINOS TORRES.— El tema está de que cuando se abren las cuentas en los bancos europeos no hay un solo egreso de dinero de mi parte. Si yo hubiera tenido la libre disponibilidad, yo hubiera hecho movimientos o hubiera hecho gastos, hubiera tenido tarjetas de crédito sobre esas cuentas.
Hay un señor que se llama Isaac Verolasky Golber quien cada dos meses o tres meses iba a los bancos suizos y traía los estados de cuenta y yo tenía que entregarle al señor Fujimori para que él controlara minuciosamente, usted lo ha visto, usted ha sido ministro de su gobierno, él ponía sus anotaciones allí, le ponía un okey en la parte superior de los documentos o ponía un sheck en los documentos. No sé si con usted alguna vez ha hecho o le mandaba un papelito, con una nota enviaba, siempre tenía esa costumbre de enviar.
Entonces, él llevaba el control de todos los ingresos en función de los estados cuentas que yo cada tres meses le traía.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y voy aprovechar para hacerle una pregunta ya de curiosidad. En cuánto calcula usted la suma de esos papelitos que él recibía de este señor que venía trayendo el informe, en cuánto valoriza usted o cuantifica usted la fortuna del grupo Fujimori, llámese Santiago, o del Presidente, la hermana, la hija, en ese paquete.
El señor MONTESINOS TORRES.— No lo podría decir.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Pero puede un estimado. Nosotros hablamos de ciertos estimados, quizás usted podría.
El señor MONTESINOS TORRES.— No podría yo atreverme a dar una cifra.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Pero es una cifra.
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo podría decir una cantidad, de repente resulta corto, de repente resulta mucho y entonces no quiero.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— En el tema de la privatización.
El señor MONTESINOS TORRES.— El tema de la privatización es un asunto que lo manejó él con los ministros.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— La deuda externa.
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso manejó él con Camet.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Camet, Pandolfi.
El señor MONTESINOS TORRES.— Con Camet y Pandolfi ha manejado el tema.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Algo podría contarnos sobre eso.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, eso de la privatización no podría.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Ahí no funcionó inteligencia.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no, no. Es que eso es un área que él la manejaba con Camet directamente.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y Pandolfi ¿no?
El señor MONTESINOS TORRES.— Y Pandolfi, sí.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— El tema de contrabando, ¿usted supo algo del tema de contrabando? Que le dijo que intervenga, que no intervenga.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no, no. Nunca quiso que intervenga el SIN, tan es así que nunca permitió que nos encontráramos con usted. Esa fue la orden, que nunca interviniera en el tema.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— O sea, había una orden expresa para que no se tocara eso.
El señor MONTESINOS TORRES.— El SIN no se metiera en eso, como la ley no nos los permitía en ese momento no teníamos facultad para intervenir.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— A mí me invitan a ser ministro, justamente porque venía denunciando la lucha contra el contrabando. Y cuando estoy de ministro y comienzo a atacar Joy Way me dice: que no me meta con los contrabandistas ni con las empresas supervisoras. Usted conocía a la SGS, a Contecna, ¿escuchó alguna vez de ellos?
El señor MONTESINOS TORRES.— No.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— En el caso de la ropa usada, de los carros usados, ¿sabe usted algo de ese tema?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, lo de la ropa usada es un asunto real que fue materia de una denuncia por la señora Susana.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y usted sabía que siguen ingresando 50 millones de prendas anuales al Perú.
El señor MONTESINOS TORRES.— ¿A la fecha?
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Sí, de ropa usada.
El señor MONTESINOS TORRES.— Eso si no puedo responder. Estoy preso, así que no podría yo dar información.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— De los carros usados, sabe algo de Santiago Fujimori si tenía algo que ver.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, él manejaba todo eso con Apenkai y con Juana Fujimori y con su hermano Pedro Fujimori.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Conoce a un general León Arredondo que trabajaba...
El señor MONTESINOS TORRES.— Era el hombre de confianza de la señora Higaonna.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Ah, lo recuerda. O sea, escuchó ese nombre.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, cómo no voy a saber si Fujimori ordenaba que ese general, que no era general era coronel se quedara en Aduanas, incluso muchos años trabajó allí.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y de General se siguió quedando en Aduanas.
El señor MONTESINOS TORRES.— Pasó al retiro y se siguió quedando en Aduanas por pedido expreso de la señora Higaonna.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Y el comandante Bacilio Meza Mota de la Policía Fiscal que estuvo diez años en la Policía Fiscal, que trabajaba con Hilda Valladares.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, a ese no lo conozco.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— A propósito de Hilda Valladares, ¿sabía usted que el esposo José Federico Chipana Llanos trabajaba en el Ministerio Público como fiscal del Callao?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, no sabía.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Y sabía usted que José Carlos Valladares Alarcón, su hermano, era procurador de la Sunat?
El señor MONTESINOS TORRES.— No.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Que Juan Manuel Valladares Alarcón era de la Academia de la Magistratura?
El señor MONTESINOS TORRES.— Tampoco.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Rosario Valladares Alarcón era de la Escuela de Aduana? ¿y Horacio Valladares Alarcón, Jurado Nacional de Elecciones?
El señor MONTESINOS TORRES.— No.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— O sea, nunca supo usted del poder que tenía esta señora.
El señor MONTESINOS TORRES.— Ese detalle no, porque recuérdese.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Se da cuenta que cuando yo digo una red de corrupción en Aduanas y en el Ministerio Público me refería a información que tenía como ésta. ¿No supo usted nunca?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, porque recuérdese que la Ley Orgánica del SIN nos señalaba parámetros y por esos parámetros no podíamos intervenir.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Estos señores no recibían plata de parte suya?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, nunca.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Pero sí tenía el poder para haber colocado a toda esta familia, al hermano, al esposo.
El señor MONTESINOS TORRES.— Coordinaban directamente con la señora Higaonna, la doctora Higaonna hablaba con el Presidente. Ese es el detalle.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Este fue el gran negociado de esta familia. Y esta era la única fiscal para delitos tributarios, aduaneros y actuaciones contra funcionarios públicos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Recuérdese que yo estaba trabajando objetivo políticos, tenía un quehacer estratégico y eso era de carácter táctico u operacional. Yo no podía saber si fulano o mengano, yo estaba trabajando el gran objetivo.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Se hablaba de que esta fiscal hizo grandes negocios porque utilizada el poder y que ese poder se lo daba de alguna manera usted, pero que los favores también se los pedía a usted.
Esto es lo que se habla. Le pregunto, ¿es correcto?
El señor MONTESINOS TORRES.— Del dicho al hecho hay mucho trecho.
Yo nunca le pedido a ella por tal caso de fulano, porque además no tenía ningún interés en los casos.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Usted recuerda al congresista Sandoval?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Tenía que ver con el tema aduanero y estaba vinculado a...
El señor MONTESINOS TORRES.— Nunca he tenido tratos con Sandoval. No, él era muy amigo de Jaime Yoshiyama, pero conmigo no ha tenido mayor, más allá del saludo protocolar de dos, tres o cuatro reuniones que hayamos tenido, nada personal con él.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Joy Way era uno de los hombres más cercanos a Fujimori.
El señor MONTESINOS TORRES.— Era el hombre más estrecho y él básicamente fue determinante para el objetivo de la reelección, porque todas las transferencias de fondos que se han hecho parte de cuando Joy Way era Ministro de Economía. El grueso, porque eso se inicia en la época cuando estaba Camet.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Las importaciones de la China y todos estos productos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Todo eso se manejó con Camet y con Joy Way.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Con Camet también.
Okey. Gracias, doctor Montesinos; gracias, Presidente.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Perdón, una sola pregunta, Wolfenson el que tiene el periódico, cuál es la relación con Wolfenson y cómo se mantiene hoy día en el medio periodístico, ¿tenía alguna vinculación con usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Recuérdese que era congresista de la mayoría parlamentaria de Perú 2000, fue elegido por Perú 2000, y tenemos ahora un proceso en giro donde está él procesado y yo estoy procesado, lamentablemente no puedo decirle nada ahora. ¿Por qué se mantiene ahora? Eso no lo sé, no lo veo a él más de dos años.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— A Wolfenson.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, hace más de dos años no le veo la cara, no sé nada de él.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— De los actuales congresistas, aparte del comentario que ha sido privado, el de la mañana, cuando se ha comentado sobre una situación, de qué otro congresista usted podría informar de una situación de compromiso que asumieron. (23)
El señor MONTESINOS TORRES.— Que estén en funciones, ningún otro.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Ningún otro. Perfecto.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Antes de que haga uso de la palabra el congresista Saavedra, vamos a hacer un cambio de cinta.
Señor Montesinos, hubieron algunos tránsfugas a quienes usted le ofreció influir en el Poder Judicial para arreglarle algunos juicios que tenían. El caso de Waldo Ríos, ¿recuerda usted?
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo, ya lo he declarado eso al congresista Estrada y eso ya es materia de...
El señor PRESIDENTE.— Pero también está dentro del ámbito de nuestra comisión: influencia irregular en el Poder Judicial.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, pero por qué no le pide usted copia para ya no incurrir en error.
El señor PRESIDENTE.— Porque es más fácil que usted me lo cuente pues ahora.
El señor MONTESINOS TORRES.— No recuerdo con precisión, yo lo he declarado detalladamente, porque usted tiene que entender que me preparo yo para cada tema y entonces en la lista que yo he visto, no se pone ese asunto.
Entonces, yo no tengo mis apuntes acá como para poder recordar. No vaya a ser que cometa una...
El señor PRESIDENTE.— Bueno, usted lo que señala es que...
El señor MONTESINOS TORRES.— Si usted le pide la transcripción al señor congresista Estrada.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué comisión era esa? ¿Se acuerda que denuncia constitucional?
El señor MONTESINOS TORRES.— La denuncia constitucional que tiene que ver con el tema de los tránsfugas, ahí está todo detallado sobre el tema de los tránsfugas.
El señor PRESIDENTE.— El caso de Ruby Rodríguez.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí está de Ruby Rodríguez.
El señor PRESIDENTE.— Y de Jorge Polack.
El señor MONTESINOS TORRES.— De todos están ahí. De Polack yo no le formulé, no sé si el señor Estrada ha tenido otro criterio en el Congreso, pero yo no le formulado imputación a Polack. Están los Cáceres, efectivamente.
El señor PRESIDENTE.— Podría señalarnos cuál fue la actuación del congresista Oscar Medelius durante todo este proceso, la causa de la reelección.
El señor MONTESINOS TORRES.— Recuérdese que él ha sido presidente de la Comisión de Justicia y entonces ha tenido un rol protagónico en todo este escenario, por la donación de las normas o de las leyes que posibilitaron las modificatorias en la composición del Jurado Nacional de Elecciones, etcétera. Y en las leyes que prorrogaban la vigencia de las comisiones ejecutivas, recuérdese que se iban prorrogando año a año.
Entonces la iniciativa salía de la Comisión de Justicia.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y César Fernández Arce?
El señor MONTESINOS TORRES.— César Fernández Arce fue congresista en los inicios del gobierno.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Había alguna relación, algún contacto con él?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Era presidente de la Comisión de Justicia.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero no ha tenido ninguna participación en un hecho irregular, ese es un hombre muy decente.
El señor PRESIDENTE.— Señor Montesinos, otro tema netamente político si usted desea contesta ¿no?
¿Usted en este caso se consideró un soldado de Alberto Fujimori?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— Así definido, de tal manera que usted obedecía órdenes de él y las aceptaba sin duda ni murmuraciones.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, no es que me considere un solado sino yo soy un soldado, soy un oficial del Ejército y un oficial de Inteligencia y tenía un jefe. Yo no era un político, yo tenía que cumplir las órdenes que me dieran dentro del objetivo político y las he cumplido, bien o mal, pero yo cumplí. A mí me dieron una misión y yo cumplí la misión.
El señor me dijo: quiero la reelección y se logró la reelección. El cómo, él dio los medios, y yo ejecuté la orden.
Ahora, yo quiero hacer una aclaración acá. Cuando el señor Hildebrandt, estamos en pleno problema con el tema del Ecuador estaba discutiendo el tema de Tiwinza, tenía una posición muy crítica sobre el tema Tiwinza y estaba generando una situación interna. Entonces, Fujimori dio la orden a como dé lugar a que lo sacaran, incluso el propio Genaro Delgado Parker, dueño del canal, discrepó con Hildebrandt por la posición que tenía sobre el tema del Ecuador.
Entonces para nosotros nos era vital en el tema del Ecuador de que no saliera el señor Hildebrandt, y yo hablo con el señor Marsano y le digo: estamos en este problema. Y los Crousillat me dicen con cuatro millones de dólares yo hablo con Genaro y arreglamos el tema y Hildebrandt sale del escenario. Entonces por eso es que Marsano entrega en ese tema.
Ese es el contexto.
Estoy hablando del tema de los 4 millones de la donación de los 7. Ahora, en cuanto a lo que ustedes me preguntan sobre los vídeos y audios de cintas, ustedes tienen que pensar mi posición.
El señor PRESIDENTE.— Yo al final le voy a conceder el uso de la palabra para cualquier tema que usted pueda agregar.
Por eso le digo, entonces podemos entender que en este momento si usted no tiene un jefe superior y usted se consideraba un soldado, usted se ha quedado sin jefe.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, el jefe se corrió. Y por eso es que cuando yo le hago el emplazamiento le digo: un jefe no abandona a los subordinados, viene. Y lo emplacé, el único que lo ha emplazado de todos los que hemos trabajado con él a que venga y a que asuma su responsabilidad: él por ordenar y yo por cumplir. Los dos tenemos la responsabilidad compartida.
El señor PRESIDENTE.— Y qué sentía usted cuando él lo perseguía por todo Lima para encontrarlo.
El señor MONTESINOS TORRES.— Me indignó esa actitud traicionera, porque yo le di diez años de mi vida y no dormía y vivía por ese hombre y al final me traicionó como lo traicionó al señor Mufarech. El señor creyó en él y confió en él y le dio una puñalada, igual hizo conmigo.
Bueno, esos son los gajes de la vida y del oficio, hay que tomarlo con serenidad. Pero nos permite conocer la idiosincrasia de los hombres.
El señor PRESIDENTE.— Y ahora frente a la sociedad, usted qué espera.
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, yo como he manifestado no solamente a esta comisión, he cometido actos antijurídicos y estoy cumpliendo prisión, creo que eso es lo que me merezco, purgaré la pena que me corresponda por el tema del Poder Judicial y lo haré con hombría, porque yo me considero que he estado cumpliendo una tarea dentro de un objetivo político, que yo no he tenido un móvil de lucro personal ni la prebenda, porque sino yo me hubiera estado paseando. Yo de los diez años, los diez años casi no he vivido, los diez años he estado encerrado en el Servicio de Inteligencia trabajando como un negro y un esclavo para el señor Fujimori. He despreciado diez años de mi vida, creyendo en este hombre en lo que él estaba haciendo y al final nos ha traicionado a todos y nos ha dejado en esta situación.
Ahora, si eso es el costo de pagar la prisión, bueno, creo que eso es lo que corresponde y merece; pero, sin venganzas. Le pongo un ejemplo, en el tema de Echaíz se arma un montaje de esa naturaleza y se me pretende someter a un nuevo proceso por actos que después se han esclarecido que no son ciertos. Entonces, detrás de todo esto hay un montaje, hay una persecución. Cómo que no yo no vaya a temor de que no hagan daño a mi familia, si eso están haciendo conmigo que estoy preso, qué podrían hacer con mis hijas y la familia.
Y yo no digo de ideas políticas, si el señor Echaiz se presta a ese juego, qué podrían hacer con mujeres indefensas.
El señor PRESIDENTE.— Bueno, también lo que ha sucedido agudiza el celo en estos casos, también debe tomarlo desde ese ángulo.
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo le digo una cosa,...
El señor PRESIDENTE.— Déjeme un momento que le concedo la palabra con todo gusto. Quiere usted agregar algo más.
El señor MONTESINOS TORRES.— No. Siga usted, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Le hago una pregunta, ¿usted se ha enriquecido personalmente?
El señor MONTESINOS TORRES.— No, señor, porque si yo me hubiera enriquecido personalmente, en primer lugar, mi modo de vida no ha variado. Yo hubiera estado hoy día viviendo feliz y tranquilo, me hubiera replegado, me hubiera retirado el 95, si yo posibilité mi nombre para tener cuentas fue porque creía en este hombre. Porque si no, jamás hubiera hecho eso. Yo estaba tranquilo como abogado, era un abogado no exitoso, pero un abogado común y corriente que hasta el año 90 vivía tranquilo, tenía mi clientela y no tuve porqué embarcarme en este problema.
Y, sin embargo, puse mi cuota de arena para luchar con el tema de la violencia de Sendero y me entregué de lleno a ese tema.
El señor PRESIDENTE.— Y usted ha conocido el manejo que se hizo sobre todo en los últimos años, en la forma cómo se fue retirando dinero del presupuesto de las fuerzas armadas y el destino que iba teniendo. ¿Usted cree que el señor Fujimori se ha enriquecido personalmente?
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, conociéndolo, yo todos los meses le entregaba una fuerte cantidad de dinero a él y eso ya lo he declarado en las comisiones, él se llevaba buena cantidad de dinero que le entregaba en efectivo, un promedio de un millón, medio millón, ochocientos mil, es decir, eran cantidades variables que le entregaba todos los meses y él se llevaba.
El señor PRESIDENTE.— ¿Eso ha sido durante todo estos diez años?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
Entonces qué hacía él con ese dinero. Eso la verdad lo desconozco. Por ejemplo, el último, le pongo un caso concreto. Un día viene con el señor de Popular y Porvenir de Miyagusuku y me dice necesito que me traiga usted 700 mil dólares, porque voy a comprar en el norte un terreno a nombre de Miyagusuku, pero en realidad yo quiero unas tierras para mí porque el día que yo me retiro quiero dedicarme a una tarea de campo y esas cosas, tuve que ir y traer y entregarle el dinero eso. Ahora qué hizo, si compró o no compró. Eso ya no investigué nunca más.
Pero el tema está, toda la familia de él está replegada en Japón. Usted sabe que en Japón una coca cola cuánto cuesta. Una coca cola en Japón le cuesta cinco dólares, él no recibe pensión del Estado, no le envían allá. De qué está viviendo allá. No está viviendo de las donaciones de los amigos japoneses, no, de los recursos que él tiene allá.
El señor MURAFECH NEMY (PP).— Perdone la interrupción, Presidente. Una pregunta, y de dónde sacaba usted ese millón de dólares mensuales.
El señor MONTESINOS TORRES.— Eran de los fondos que eran enviados de los ministerios de Defensa y del Interior, desvíos de fondos al Servicio de Inteligencia por disposición del Presidente, no por mi disposición porque yo no era nadie para ordenar al Ministro de Defensa ni al Ministro del Interior, oiga, remita tal cantidad, obviamente tenía que venir del Ministro de Economía que enviaba fondos a Defensa, Defensa enviaba al SIN.
El señor MURAFECH NEMY (PP).— Otra pregunta, Presidente, por su intermedio. El pago del estudio de los hijos, tengo entendido que usted le hacía un depósito en una cuenta en Panamá.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, eso no es cierto. El pago de los hijos se hizo con dinero en efectivo que yo le entregaba a él, después él simuló la venta de la casa de Pinerolo con el señor Palermo. El señor Palermo le presentó a unos supuestos compradores de la casa que tenía el señor Fujimori en Pinerolo y se hizo una venta ficta, yo le entregué ese dinero a él y él le entregó a Palermo y después hicieron como que le pagaban por la venta de su casa y se hizo una transferencia del inmueble
Pero se elaboró un contradocumento que Fujimori seguía siendo el dueño real de ese dinero.
Entonces con eso él después ha dicho: Bueno, mis hijos estuvieron en el extranjero, yo he gastado tanto, pero acá tenía yo un dinero que justificaba. Pero en ese ínterin con el señor...
El señor MURAFECH NEMY (PP).— Perdón, le hago la pregunta por Palermo. Solamente el caso de Palermo, le hago la pregunta, porque yo tengo una relación porque son consuegro de él. Entonces, quisiera saber porque puede ser pariente o no pariente, si hay algo incorrecto yo voy a ser el primero en censurarlo. ¿El se beneficia, hace algún negocio?
El señor MONTESINOS TORRES.— El tema es el siguiente.
Hay una relación muy estrecha entre el señor Fujimori con el señor Palermo. Fujimori le muestra la preocupación de tener una disponibilidad de dinero y él tenía un inmueble; entonces le dice: búsqueme alguien que aparezca como que me vende este inmueble.
Entonces un día viene Fujimori y me dice: ya hablé con el señor Palermo, las personas que me van a comprar el inmueble, así que prepáreme usted el documento de la compra venta del inmueble y esto cuesta 700 mil, 600 mil o algo así; el detalle lo tiene la fiscalía porque hasta los cheques están en ese asunto. (24)
Entonces, le entrego yo el dinero, se elabora el documento, pero a su vez le hago un contradocumento en la cual Fujimori decidió hacer firmar a los supuestos compradores, que él seguía siendo el real dueño del inmueble.
Entonces, toda esa operación la hace Fujimori con el señor Palermo, que es el que le presenta a esos supuestos compradores. Ahora ¿qué beneficio habrá tenido el señor Palermo? Eso no lo sé, eso lo sabe solamente él y Fujimori.
El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias.
Señor Montesinos, tanto dinero es muy difícil esconder, si pensamos en medio millón o un millón de dólares todos los meses, en el tiempo eso hace una fortuna muy grande que es difícil de esconder.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí. Pero recuérdese que él tenía el avión y podía sacar el avión cuantas veces quería.
El señor PRESIDENTE.— Por eso, le voy a pedir ¿de qué manera usted puede explicarse que pueda haber sido?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, el disponía la salida del avión las veces que quería, ustedes agarren, por ejemplo, y pregunten a KLM cuántas veces han salido containers de aquí a la Embajada del Perú en el Japón a nombre del señor Aritomi.
Hagan un pedido de información a KLM y vean la cantidad de bultos, no aparecen los contenidos, pero por qué en esas dimensiones salen especies a Japón. Eso lo he declarado también en la Comisión del señor Estrada.
Y hay un detalle más, una cosa muy breve que le hago. Un día me llama el señor Fujimori y de repente me encuentro que estaba Juana Fujimori y Aritomi en Palacio de Gobierno y me dice: “Hay un problema”. ¿Cuál es el problema, le digo, Presidente”. Le indica a la señora Rosa Fujimori que me explicara el problema, y le digo: ¿Qué cosa es lo que acá ha sucedido, señora?” “Resulta que la policía japonesa ha encontrado un Clae en Japón”, como decir el Clae, es un banco virtual en el Japón. Y le digo: “¿qué pasa?” “Resulta que han encontrado los papeles y Víctor y yo tenemos ahí registrados un millón de dólares, y ahora nos han pasado la voz, lo van a llamar a él y entonces va a salir (ininteligible), ¿cómo vamos a justificar que nosotros tenemos ese millón de dólares que está ahí registrado?, entonces me dice, “¿qué me aconseja usted”. Le digo: “bueno, habría que justificar la procedencia de ese dinero; entonces, se me ocurrió en ese momento decirle: “y por qué no hacemos una simulación de venta de algún inmueble. ¿Pero quién puede ser la persona que podría dar lugar a eso?” Entonces, ella me dice: “tengo a la persona”. “¿Quién es?” “El señor Roberto Paucar Carbajal, que era compañero de colegio de Fujimori, que había sido Ministro de Transportes, había estado en Telefónica”.
Entonces, lo llaman a Paucar, se reúnen con Paucar y conmigo, no le cuentan el detalle, por supuesto del problema, sino le dice: “yo necesito justificar”, y se hace un documento de simulación de venta de la casa de la señora Rosa Fujimori con Aritomi por el monto de un millón y aparece como que Paucar les entrega ese dinero. Todo eso se formaliza y se protocoliza, se inscribe y con eso ella...
Sí, Antonio Paucar Carbajal, Roberto es el hermano, perdón, el comandante.
Entonces, con ese documento, es un notario de San Martín de Porras, quien lo conoce es el doctor Pedro Huertas porque él le hizo legalizar el documento. Eso lo he dicho también en la Comisión del señor Estrada.
El señor PRESIDENTE.— Quería hacerle otra pregunta, obviamente para usted el objetivo era la reelección.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— De tal manera que el proceso electoral para usted era (ininteligible).
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero entiéndase de que no solamente era yo, era un puesto de comando con un conjunto de gente. ¿Y quién integraba ese puesto de comando? Estaba el señor Pandolfi, que concurría todos los días al puesto de comando de las instalaciones del Servicio de Inteligencia.
Si ustedes hacen una inspección pidan que lo conduzcan a un aula que se llama la Escuela Superior de Inteligencia que está en el tercer piso, es una aula muy grande, allí se estableció con toda la tecnología moderna el puesto de comando y se hacía un seguimiento diario de todos los candidatos al proceso electoral del año 2000 diariamente y mensualmente con proyecciones, etcétera.
¿En ese puesto de comando quiénes concurrían todos los días? Pandolfi, García Escudero, que era el Ministro de Educación, Belisario de las Casas, que era de Agricultura, Vásquez, que era de Salud, Joy Way a nombre del Congreso, Bustamante Belaunde, que tenía que venir, los ministros de Defensa, Bergamino, del Interior, Saucedo. Casi todo el gabinete todos los días paraban ahí y estaban presentes ahí el señor Ricardo Winitzky y el señor Saul Mankevich, todos los días analizando y diseñando las estrategias y políticas del escenario.
Entonces, por ejemplo, viajaba un candidato a Tumbes a la semana siguiente o al otro día llegaba un ministro para ver qué es lo que pasaba en el escenario. Se hacía un focus group, el focus group me determinaba cómo había logrado pegar su llegada, era positivo, era negativo, y el minuto llegaba y hacía las correcciones y después se volvía a hacer un focus para hacer la medición y me cuadre el resultado antes del Ministro, durante y después; entonces como en la medicina, yo voy haciendo las correcciones.
Entonces, este conjunto de Ministros colaboraron activamente en esa tarde que estaba también Mosqueira, Eduardo Mosqueira.
El señor PRESIDENTE.— Voy al tema, el día mismo de las elecciones, ahí ocurre un hecho en donde inicialmente hay un resultado que se bota en televisión, unos flash informativos.
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, fue el error de boca de urna.
El señor PRESIDENTE.— Ahora, ¿ahí hubo participación?
El señor MONTESINOS TORRES.— Mire, por ejemplo, yo le voy a decir una cosa.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué pasó ahí?
El señor MONTESINOS TORRES.— Ahí hay un error de la Agencia Datum, que emitió la información equivocada, porque la información que hace Transparencia y que hace después oficialmente la ONPE, no era el resultado de boca de urna que equivocadamente hizo el dueño de Datum en ese momento.
El señor PRESIDENTE.— ¿Con las firmas encuestadoras había algún vínculo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Yo ya he expuesto sobre ese tema, no quisiera mencionar. Hay dos encuestadoras que si han tenido, una de ellas es la de Datum, o sea, han tenido.
El señor PRESIDENTE.— Díganos la otra para no estar adivinando. ¿Cuál es la otra?
El señor MONTESINOS TORRES.— La CPI
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué significa?
El señor MONTESINOS TORRES.— Se le paga mensualmente dinero.
El señor PRESIDENTE.— Ya. O sea, ¿ellos botaban sesgadamente?
El señor MONTESINOS TORRES.— Bueno, no sesgadamente pero acuérdese que hay el más o menos cinco, el más o menos cinco significa que antes de que salga la encuesta venía, Fujimori miraba y decía: “Póngale acá, quítale aquí, póngale tres, póngale dos”.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y eso se traduce en algunas personas, Datum y CPI?
El señor MONTESINOS TORRES.— Claro, Datum, Manuel Torrado es el dueño de Datum, se le pagaba 30 mil dólares.
El señor PRESIDENTE.— ¿Mensuales?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y en el otro caso?
El señor MONTESINOS TORRES.— Saavedra del CPI.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cuánto se le pagaba?
El señor MONTESINOS TORRES.— 20 mil dólares por cada encuesta.
El señor PRESIDENTE.— Dígame, ¿pero pueden cobrar por hacer las encuestas?, me refiero esas encuestas.
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, pero venían y recibían plata del Estado.
El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo?
El señor MONTESINOS TORRES.— Era plata del Estado.
El señor PRESIDENTE.— (?) O sea, ¿ellos no facturaban por ese servicio?
El señor MONTESINOS TORRES.— No.
El señor PRESIDENTE.— ¿Saavedra del CPI?
El señor MONTESINOS TORRES.— Saavedra del CPI, (?) el congresista.
El señor PRESIDENTE.— (?)
El señor MONTESINOS TORRES.— Por favor, está usted muy susceptible, no estoy diciendo.
El señor PRESIDENTE.— Saavedra del CPI que recibía por encuesta los 30 mil dólares mensual.
¿Y señor Montesinos, cómo fue el enlace con esa persona?, ¿concurría al SIN?
El señor MONTESINOS TORRES.— El enlace ¿cómo era? Para el caso de Datum, Torrado es español y yo tenía una persona que trabajaba conmigo, que es el señor Sanchíz, que era asesor de Perú 2000 que todos los días estaba en el SIN; entonces, Sanchíz era el nexo con Torrado y Torrado contactaba directamente con él, y mi amigo Sanchíz me traía la información y yo le entregaba los 30 mil dólares a Sanchíz y Sanchíz después que le dábamos la luz verde, recién Datum sacaba su encuesta.
El señor PRESIDENTE.— ¿Usted no era la persona que le entregaba directamente al señor Torrado?
El señor MONTESINOS TORRES.— Le entregaba al señor Sanchíz, para que Sanchíz le entregara a Torrado. Y en el caso del CPI.
El señor PRESIDENTE.— ¿Qué es de Sanchíz?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sanchíz es español.
El señor PRESIDENTE.— Ya sé, pero ¿por dónde anda Sanchíz?
El señor MONTESINOS TORRES.— Ahorita, dónde andará no sé, pero trabajó con nosotros durante 6, 7 meses asesorando la campaña.
El señor PRESIDENTE.— ¿Y en el otro caso?
El señor MONTESINOS TORRES.— En otros casos salían como encuestas supuestamente para Canal 2, pero yo la pagaba.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Para Canal 2?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Perdón, Presidente, sobre este tema, sólo una preguntita, Presidente, me permite una sola pregunta, la última.
El señor PRESIDENTE.— Pero espere que le conteste.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Sí, estoy esperando, Presidente, estoy apurado, por favor, si pudiera contestarme rápido porque me voy.
Doctor Montesinos, este mismo sistema que tenia con Torrado y Saavedra, Saavedra del CPI, no el otro, ¿cómo funcionaba con los medios de prensa?, porque yo tengo entendido de que esto se hacía a través de Augusto Bresani.
El señor MONTESINOS TORRES.— No, esa es la prensa chicha.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Y la otra prensa? Podría explicarnos un poquito sobre la chicha y la otra prensa.
El señor MONTESINOS TORRES.— La prensa chica era Bresani, que eso ya está en proceso, y la otra prensa.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿A quién daba?
El señor MONTESINOS TORRES.— Está el dinero que le he entregado al señor Calmell del Solar y esas cosas, y a los canales, está abierto eso, es público en los vídeos.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Lo de Bresani?
El señor MONTESINOS TORRES.— Sí, lo de Bresani le entregaba, yo le envía eso.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— ¿Cuándo se entregaba lo de Bresani más o menos al mes?
El señor MONTESINOS TORRES.— No le podría decir, pero eso está ya en el proceso determinado.
El señor MUFARECH NEMY (PP).— Gracias.
El señor PRESIDENTE.— Congresista Saavedra, tiene la palabra.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Gracias, Presidente.
Para los efectos, señor Montesinos, del cumplimiento de los objetivos políticos, ustedes armaron una campaña de desprestigio contra políticos, por ejemplo, Andrade, Castañeda, el señor Presidente Toledo, díganos ¿qué medios utilizaron para hacer esos ataques?, ¿qué medios utilizaban?, ¿cuáles eran los medios de comunicación que utilizaban?
El señor MONTESINOS TORRES.— Los medios que están siendo materia del proceso.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— ¿Todos?
El señor MONTESINOS TORRES.— No todos, porque no voy a decir La República, por ejemplo, no puede generalizar.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— El Mayor Policía Nacional del Perú, Luis Serpa, prestaba servicios en el SIN, hijo del vocal Luis Serpa Segura, ¿participó en la captación de su padre o algún magistrado a fin de que colabore con su objetivo político?
El señor MONTESINOS TORRES.— En absoluto; y es más ni sabía que trabajaba ahí. Nunca me he enterado, habían más de 5 mil personas cómo puede saber.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Señor Montesinos usted tenía una obsesión por el poder, ¿usted iba a ser Presidente en el 2006?
El señor MONTESINOS TORRES.— Me alegro que me haga usted esa pregunta. Los que somos hombres de inteligencia nunca ejercemos el poder político, porque la inteligencia es un medio, no es un fin. Yo soy un hombre de inteligencia, nunca he ejercido una función política porque no soy político, yo soy un hombre técnico y los técnicos nos desempeñamos en ese campo.
O sea, los hombres de inteligencia nunca desempeñamos funciones políticas, nunca, a pesar que el señor Fujimori cuántas veces me ofreció ser Ministro del Interior, de Defensa y yo no acepté porque no tenía condiciones, porque no era mi vocación, mi vocación es ser hombre de inteligencia, esa es mi vocación.
El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Señor Montesinos, usted tenía el poder, usted gobernaba prácticamente, usted mandaba a las Fuerzas Armadas, nombraba a los generales, nombraba a los directores de la policía; es decir, tenía todo en sus manos, todo el poder, ¿para qué necesitaba ser Presidente?
El señor MONTESINOS TORRES.— Hay una cosa, hay que distinguir lo que son las percepciones, de lo que son las realidades, las firmas de los cambios de colocación las hace el presidente con Resolución Suprema y yo no le voy a poner al Presidente Fujimori no es minusválido. El señor Mufarech lo conoce perfectamente bien, Fujimori tiene su personalidad, si el quiere firma, si él no quiere no firma.
Los cambios que se disponen, yo le puedo haber sugerido, recomendado o pedido, pero yo no le puedo ordenar, él firma los cambios y los cambios de la Fuerza Armada se hacen por resolución suprema firmada por el Presidente; entonces, yo no puedo disponer de cambios, entonces yo no mandaba, que es diferente.
—Se suspende la sesión pública y se pasa a sesión reservada.